北京5月22日訊 北京通州區(qū)某小學(xué)教師陳友海強(qiáng)奸、猥褻幼女一案今天(5月22日)上午在通州區(qū)法院舉行了公開(kāi)宣判。通州區(qū)法院審理認(rèn)定，被告陳友海犯有強(qiáng)奸、猥褻兒童罪，二罪并罰，判處有期徒刑20年。對(duì)于這個(gè)判決結(jié)果，被告表示將考慮是否上訴。有受害兒童家長(zhǎng)當(dāng)庭表示不服，認(rèn)為法院量刑太輕。

　　今天清晨不到8點(diǎn)，不少關(guān)心該案的人就等候在北京通州區(qū)法院大門(mén)外。可能考慮到這個(gè)案子的社會(huì)影響較大，旁聽(tīng)的人較多，宣判在該院大法庭舉行。宣判結(jié)束后，一位受害兒童的母親當(dāng)場(chǎng)走上法庭，向法官提出質(zhì)疑。她認(rèn)為被告情節(jié)惡劣，孩子的合法權(quán)益沒(méi)有得到充分保護(hù)，量刑太輕；而且，該案在開(kāi)庭審理時(shí)沒(méi)有通知受害人的家長(zhǎng)，以致他們所聘請(qǐng)的律師沒(méi)有能夠閱卷，損害了受害人的合法權(quán)益。對(duì)此，法官?zèng)]有當(dāng)場(chǎng)作答，希望下來(lái)再談。

　　庭審后，擔(dān)任該案審判長(zhǎng)的姜鳳龍法官在接受記者采訪時(shí)表示，這起案件是個(gè)公訴案件，受害人在這樣的案件中只是起證人作用，法院有權(quán)根據(jù)案情決定是否需要通知受害人參加。姜法官認(rèn)為，通常是因?yàn)楣�訴方擔(dān)心證據(jù)不充分，才會(huì)讓證人出庭作證，以支持公訴。而這個(gè)案件他們認(rèn)為沒(méi)有這個(gè)必要。至于量刑問(wèn)題，法官表示，通州法院是個(gè)基層法院，20年已是他們所能判處的最高年限。當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)這個(gè)涉及受害兒童多達(dá)十多人，情節(jié)完全可以稱(chēng)得上是惡劣的案件，為什么沒(méi)有移送中級(jí)人民法院，姜法官?zèng)]有正面回答，他只是表示，關(guān)于這個(gè)案件的審理，以及判決結(jié)果，都經(jīng)過(guò)了合議庭、審判委員會(huì)等相關(guān)程序，并請(qǐng)示了上一級(jí)法院。

　　出乎記者意料的是通州教委作為主管單位對(duì)這次宣判所表現(xiàn)出來(lái)的冷淡。宣判結(jié)束后，記者專(zhuān)程到通州教委采訪，教委辦公室回答，他們沒(méi)有人參加宣判。當(dāng)記者表示希望能介紹一下有關(guān)陳友海，以及所在學(xué)校的情況時(shí)，回答是了解情況的人全都不在。

　　據(jù)悉，該委共5個(gè)正副主任，其中3個(gè)主任，再加上辦公室兩位主任，都于昨天去了內(nèi)蒙古的對(duì)口扶貧單位。另外兩個(gè)主任也都在外面開(kāi)會(huì)。記者注意到，宣判前，被告所在學(xué)校的臨時(shí)負(fù)責(zé)人在法院門(mén)口露了一下面，但以后電話(huà)打去，回答也說(shuō)是出去開(kāi)會(huì)了。

　　對(duì)于這個(gè)判決結(jié)果，公訴方通州區(qū)檢察院目前尚沒(méi)有作出任何反應(yīng)。出席宣判活動(dòng)的公訴人員表示，他們將向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行匯報(bào)研究。

　　據(jù)悉，該案已提起刑事附帶民事訴訟，受害人向通州教委、受害人所在學(xué)校以及被告陳友海提起民事賠償?shù)囊�求�?/p>

　　法院表示，今天宣判的只是刑事部分，民事部分將繼續(xù)審理。

　　(原載《中國(guó)婦女報(bào)》 記者：陳本建)

　　新聞背景：

　　陳有海于2000年6月至2002年1月間，利用擔(dān)任永順小學(xué)教師的便利條件，以補(bǔ)課等為由，先后多次對(duì)其任課班級(jí)的16名學(xué)生進(jìn)行猥褻，并對(duì)其中2名年齡均不滿(mǎn)14周歲的女學(xué)生多次實(shí)施奸淫，其行為嚴(yán)重侵害了幼女的身心健康和人格尊嚴(yán)。

　　法院審理認(rèn)為，陳有海的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪和猥褻兒童罪，應(yīng)從重處罰。以強(qiáng)奸罪判處其有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年；以猥褻兒童罪判處其有期徒刑五年，決定執(zhí)行有期徒刑十九年零六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利五年。