&

　　一是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。上市公司大部分股權(quán)仍由政府持有，國(guó)有股和國(guó)有法人股占了全部股權(quán)的百分之五十四，第二大股東的持股量與第一大股東相差懸殊；有國(guó)家背景的董事在董事會(huì)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，平均占董事人數(shù)的百分之七十五點(diǎn)五。

　　二是“授權(quán)投資人”制度。黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)完全授權(quán)“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控制上市公司，不利于上市公司新體制的進(jìn)一步完善，而且“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”與上市公司關(guān)系不明晰，使母公司“掏空”上市公司的丑聞時(shí)有發(fā)生。

　　三是“多級(jí)法人制”。許多集團(tuán)公司保存公開或隱蔽的“多級(jí)法人制”，存在資金分散、內(nèi)部利益沖突、“利益輸送”的弊病。

　　四是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)存在缺陷，表現(xiàn)為缺乏必要機(jī)制保障全體董事嚴(yán)格遵守義務(wù)，維護(hù)股東和其他利益相關(guān)者的利益；獨(dú)立的非執(zhí)行董事缺乏保護(hù)中小股東權(quán)益的能力與動(dòng)力；過(guò)分突出董事長(zhǎng)的地位和作用，與董事會(huì)以集體身份起作用的特征相矛盾。

　　五是董事會(huì)與執(zhí)行層之間關(guān)系不順。董事會(huì)與執(zhí)行層高度重合，或者執(zhí)行董事在董事會(huì)中占優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”；董事長(zhǎng)、CEO都由上級(jí)黨政機(jī)構(gòu)“一紙任命”，無(wú)法形成制衡；《公司法》關(guān)于董事長(zhǎng)是公司“法定代表人”的規(guī)定使董事長(zhǎng)成為真正的CEO。

　　六是公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)有弊端。執(zhí)行層往往缺乏股東價(jià)值的觀念；對(duì)CEO授權(quán)不足，無(wú)法形成有力的生產(chǎn)指揮系統(tǒng)；沿用“集體領(lǐng)導(dǎo)”方式造成決策失誤和無(wú)人負(fù)責(zé)現(xiàn)象，沿用過(guò)去的薪酬制度對(duì)執(zhí)行人員缺乏足夠激勵(lì)；由被激勵(lì)者自定薪酬導(dǎo)致腐敗。

　　吳敬璉據(jù)此提出，完善中國(guó)公司治理要解決“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)問題，使多元持股制的優(yōu)越性得以發(fā)揮；以事業(yè)部制取代多級(jí)法人制，實(shí)行全公司集中統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理；確立獨(dú)立的國(guó)有股股權(quán)行使機(jī)構(gòu)；完善董事會(huì)工作程序，加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)執(zhí)行層的監(jiān)督；建立強(qiáng)有力和具有問責(zé)制的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，建立由所有者主導(dǎo)的經(jīng)理人員薪酬激勵(lì)體系，在規(guī)范證券市場(chǎng)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管。(完）