8月23日，中國(guó)青年政治學(xué)院副教授周澤發(fā)表的一篇問(wèn)責(zé)養(yǎng)路費(fèi)的文章引起軒然大波，之后全國(guó)先后出現(xiàn)3起針對(duì)養(yǎng)路費(fèi)征收的行政訴訟案。
近日，北京律師宋成軍和副教授周澤先后上書(shū)全國(guó)人大常委會(huì)，提出“盡快對(duì)《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》組織審查，并按《中華人民共和國(guó)立法法》第91條規(guī)定的程序進(jìn)行處理。同時(shí)建議全國(guó)人大迅速通過(guò)執(zhí)法監(jiān)督程序，叫停違法征收養(yǎng)路費(fèi)的行為”。
昨天，在北京市北三環(huán)貴州大廈寫(xiě)字樓18層，北京市京元律師事務(wù)所律師宋成軍拿出一份同城快遞詳單說(shuō)：“我不僅狀告北京市路政局，還于10月17日向全國(guó)人大常委會(huì)遞交了一份提請(qǐng)審查《公路管理?xiàng)l例》的建議書(shū)，比周澤副教授的建議書(shū)早了13天。不過(guò)，這一切都來(lái)自周澤那篇文章的啟發(fā)�！�
爭(zhēng)論
法學(xué)專(zhuān)家稱(chēng)征養(yǎng)路費(fèi)違法
養(yǎng)路費(fèi)滯納金達(dá)49萬(wàn)
今年7月21日，鄭州市交通規(guī)費(fèi)稽查處稽查人員發(fā)現(xiàn)了一輛車(chē)牌為豫A11993的小型吊車(chē)，自1992年購(gòu)車(chē)以來(lái)，一直沒(méi)繳納養(yǎng)路費(fèi)。根據(jù)征稽收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該車(chē)從2003年2月1日至今，應(yīng)繳納養(yǎng)路費(fèi)本金5.9萬(wàn)元、滯納金38.9萬(wàn)元、罰款17.7萬(wàn)元，還應(yīng)繳附加費(fèi)本金2.2萬(wàn)元、滯納金7.5萬(wàn)元以及運(yùn)管費(fèi)本金7872元、滯納金2.5萬(wàn)元、罰款1000元，共計(jì)約76萬(wàn)元，也就是說(shuō)該車(chē)的滯納金達(dá)到49萬(wàn)元。
教授稱(chēng)征養(yǎng)路費(fèi)違法
此事經(jīng)多家媒體報(bào)道后，引發(fā)了全國(guó)范圍的強(qiáng)烈反響。8月23日，中國(guó)青年政治學(xué)院副教授、北京市展達(dá)律師事務(wù)所律師周澤以此事為由頭，在《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表《養(yǎng)路費(fèi)：最近六年都是違法征收》一文，指出養(yǎng)路費(fèi)征收違反《公路法》，有關(guān)部門(mén)是違法行政。其實(shí)，在此之前，周澤就以“周三畏”的網(wǎng)名在網(wǎng)上發(fā)表了自己的看法，很快在網(wǎng)民中引起許多爭(zhēng)論。
《檢察日?qǐng)?bào)》的文章見(jiàn)報(bào)后，四川、遼寧、廣東、深圳等省市的交通部門(mén)先后作出了回應(yīng)。有的說(shuō)：“養(yǎng)路費(fèi)征收不合法的說(shuō)法是對(duì)相關(guān)法規(guī)斷章取義的理解�！庇械恼f(shuō)：“有關(guān)媒體的評(píng)論，在我看來(lái)主要是沒(méi)有分清法規(guī)的配套銜接問(wèn)題�！彼拇ㄊ〗煌◤d征費(fèi)稽查局就此專(zhuān)門(mén)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，稱(chēng)“不征收養(yǎng)路費(fèi)的前提是征收相關(guān)稅收，而相關(guān)稅收的實(shí)施辦法沒(méi)有正式出臺(tái)前，收取養(yǎng)路費(fèi)是保證公路養(yǎng)護(hù)的必要方式”。
征養(yǎng)路費(fèi)違反《公路法》
姜明安是北京大學(xué)法學(xué)院教授、北大憲法與行政法研究中心主任、博士生導(dǎo)師，曾參與草擬《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》、《行政處罰法》、《立法法》等重要法律，并主持過(guò)《中國(guó)行政組織法研究》、《行政執(zhí)法研究》等國(guó)家項(xiàng)目的課題研究。
關(guān)于養(yǎng)路費(fèi)征收合法性的問(wèn)題，姜明安認(rèn)為，養(yǎng)路費(fèi)征收是不合法的。
他認(rèn)為，第一，養(yǎng)路費(fèi)征收違反了《公路法》的明文規(guī)定。《公路法》第36條明確規(guī)定，通過(guò)征稅而不是收費(fèi)籌集公路養(yǎng)護(hù)資金。要求國(guó)務(wù)院制定依法征稅、而不是收費(fèi)的具體實(shí)施辦法和步驟。因此，有關(guān)部門(mén)沒(méi)有依法征稅而制定了收費(fèi)的實(shí)施辦法，這違反了法律的明文規(guī)定。
第二，養(yǎng)路費(fèi)征收也違反了《公路法》的立法意圖。《公路法》1997年頒布，1999年10月31日修改，刪除了第三十六條第二款關(guān)于“費(fèi)改稅”前可仍征收養(yǎng)路費(fèi)的規(guī)定，其意圖很明顯，就是要實(shí)行“費(fèi)改稅”。有關(guān)部門(mén)到現(xiàn)在仍征收養(yǎng)路費(fèi)顯然違反了立法的意圖。
第三，養(yǎng)路費(fèi)征收違反了立法授權(quán)。
[1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
