國家發(fā)改委近日在其網(wǎng)站上開辟“我為醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革建言獻策”專欄，面向全社會征求醫(yī)改意見和建議。發(fā)改委表示，將對這些意見、建議及時匯總整理，供有關部門在研究深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革時作參考。
此種姿態(tài)可以視作相關部門對于殷殷民意良善的回應。事實上，自去年7月國務院發(fā)展研究中心發(fā)布報告稱“中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革基本不成功”起，輿論對于此問題的關注和拷問從未停息，近期更是因為所謂“模式之爭”再掀高潮。
英國模式？德國模式？
《新京報》報道稱，與醫(yī)療衛(wèi)生相關的十幾家國家部委，目前已就中國醫(yī)改最終方向成立了高層級的醫(yī)療體制改革協(xié)調小組。如無意外，醫(yī)改大方案今年底或明年初即可出臺。目前，醫(yī)改小組比較青睞政府承擔公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療的“英國模式”。
《中國經(jīng)濟時報》隨后披露，該醫(yī)改方案并未得到勞動和社會保障部門認同。他們更傾向于“德國模式”。除此之外，國家發(fā)改委也想綜合各方意見提出自己的醫(yī)改方案。
《21世紀經(jīng)濟報道》援引某醫(yī)改協(xié)調小組成員的話說，正在起草的醫(yī)改新方案并不等同于“英國模式”，未來改革的方向是，基層的小病治療由政府免費提供，一般的大病治療靠社會醫(yī)療保障來完成，重大疾病的治療則求助于商業(yè)醫(yī)療保險�！按騻�比方，得了感冒可以到社區(qū)衛(wèi)生服務中心免費治療；要做胃病手術就轉診到大醫(yī)院，費用向社會醫(yī)療保險機構報銷；得了心臟病或腫瘤等重大疾病就求助于商業(yè)醫(yī)療保險�！睂＜曳治�，新的醫(yī)改方案實際上是英國的軀體、德國的四肢、美國的腦袋，是三國模式的混合。
《第一財經(jīng)日報》援引衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安的話說，目前尚無詳細醫(yī)改方案出臺。毛群安還表示，這次醫(yī)改方案由發(fā)改委牽頭，衛(wèi)生部作為醫(yī)療主管部門，會積極配合各個層面的研討，期待醫(yī)改方案的成熟，盡快出臺。
部門利益糾纏不清
《瞭望東方周刊》發(fā)表文章稱，醫(yī)療改革涉及相關的部門有十幾個之多。衛(wèi)生部專家委員會委員孫東東認為，目前醫(yī)療體制改革缺乏一個相關各部門都認可的改革方向和目標。各部門出臺改革政策互不協(xié)調，步調不一，是造成醫(yī)療改革滯后的原因之一。
《信息時報》刊載文章認為，醫(yī)改涉及到眾多部門，現(xiàn)在關鍵的問題并非部門之間協(xié)調得不好，而是部門的職責過于模糊，而模糊的責任，必將導致部門的消極行為，導致部門間的協(xié)作不夠順暢，從而導致全局的被動。因此，現(xiàn)在的關鍵問題是應該明確醫(yī)改的整體思路和改革預期，并在這種宏觀思考下明確各部門的職責和任務。這樣，哪個部門懈怠，哪個環(huán)節(jié)存在問題，必將一目了然。
《重慶日報》刊載文章認為，群眾最關心的是能否看得起病，能否看病不再難。可是我們看到部門之間爭議的卻不是這個。他們爭議的都是和自己部門利益相關的內容。衛(wèi)生部要通過新的醫(yī)改方案，加強基礎設施建設、人員培養(yǎng)，為醫(yī)護人員特別是基層醫(yī)療機構爭取國家免費支持，從而達到本部門利益最大化。財政部關心的是2000億元投入，能否把它減下來。勞動和社會保障部想的是保險機構與醫(yī)療機構同時參與到新的醫(yī)改中來，從中也謀得一些利益。
《新快報》的文章認為，在公共政策制定上，部門分歧的公開化，是以前鮮見的情形，這意味著我們已告別了那種不需要任何合理性論證，即可得出不需要任何解釋的一元價值論年代，但這并不意味著一個合理博弈結果的必然出現(xiàn)。因為在缺乏正當程序和法律規(guī)制下，部門不同意見形成的交涉，往往會成為無原則的討價還價，甚至主要為力量對比關系所左右。而這種分歧最終造成的結果，非但不是公眾所期待的合理醫(yī)改方案，反倒連各部門都應當遵循的醫(yī)改最基本的目標本身都會成為交易對象。
醫(yī)改應以民生為本
《中國青年報》某項調查顯示，79.7%的受訪者對即將出臺的醫(yī)改新方案充滿期待。他們希望這個方案能夠從體制上把當前醫(yī)療界的沉疴痼疾一掃而光。在談到“新的醫(yī)改方案最需要解決的問題”時，58.7%的受訪者認為，“如何把政府投入切實用到老百姓身上”才是最關鍵的。普通公眾根本搞不清專家們整天掛在嘴邊討論的這些“模式”到底是怎么回事，也不知道究竟哪種模式才能最好地解決中國面臨的種種問題。
《華夏時報》刊載文章指出，雖然即將出臺新的醫(yī)改方案為社會所極大關注，但出臺新方案不是醫(yī)改的最終目的，其終極指向是讓公眾能夠真正享受到醫(yī)改實惠，每個公民都能享受到有尊嚴的醫(yī)療衛(wèi)生服務。從這個意義上講，部門利益的內部協(xié)調步伐無論快慢，都不能背離保障公眾利益的根本線索，要力戒協(xié)調一致的部門利益與公眾利益相背。畢竟，部門利益小于公眾利益是一個鐵的政治與社會法則。每個部門的權力授予歸根結底來自大眾，服務于公眾利益是公權力機構的法定職責。
《廣州日報》某文章認為，或許醫(yī)改本身并不難，難的是一些“醫(yī)改人”出于部門、局部利益的“見仁見智”或“合理質疑”。從某種程度上講，醫(yī)改新方案的難產(chǎn)，不在于新政本身有多少瑕疵，而在于從何種支點上以何方式去推敲。因此，要使醫(yī)改新政“順產(chǎn)”并迅速惠及公眾，很有必要對“醫(yī)改人”進行一定的約束并明確責任，如還是不濟，對“醫(yī)改人”就只有重新洗牌了。
浙江大學經(jīng)濟學院博士后蘇振華在人民網(wǎng)上發(fā)表文章指出，醫(yī)改是一個很復雜的問題，涉及環(huán)節(jié)非常多。在供給方面，應該制定清晰的醫(yī)院準入標準、鼓勵民間資本進入，同時對公立醫(yī)院進行產(chǎn)權改制以提升效率，營造一個可充分競爭的醫(yī)療供給市場。
此外，一個更緊迫的問題是，在解決需求的支付能力方面，中國存在大量的絕對貧困人口，即便是相對價廉的醫(yī)療服務，他們也很難承受。在這種情況下，就應該建立全民醫(yī)療保險制度，將所有人都納入醫(yī)保范圍。
(稿件來源：國際金融報)
