第一現(xiàn)場
西城法院
兩日內(nèi)“房主”應(yīng)履行還貸義務(wù)
“你們這么多人都是盛鑫嘉園的？”昨天上午10點(diǎn)，當(dāng)記者跟隨盛鑫嘉園假按揭案中接到西城區(qū)法院執(zhí)行通知的程先生、孫女士等當(dāng)事人，以及中盛鑫房地產(chǎn)公司總經(jīng)理陳德寶一行16人按約定時間走進(jìn)西城區(qū)法院404房間時，法官忍不住首先問了這個問題。
本報自9月15日開始獨(dú)家報道的盛鑫嘉園假按揭案發(fā)展至今，兩大銀行———建行、工行已同陷“按揭門”。其中，建行通過豐臺區(qū)法院對38名“假按揭房主”的起訴因當(dāng)事人到北京市公安局經(jīng)偵總隊報案而緩期開庭，而于6月30日就已判決的工行假按揭案，涉案當(dāng)事人在上周末接到了“執(zhí)行通知”，于是就發(fā)生了前一幕場景。
核對名字、調(diào)卷宗，忙碌了一陣后，執(zhí)行通知單中所寫的第一項內(nèi)容談話終于開始，負(fù)責(zé)談話的是林法官和吳法官。
“法院的判決就有問題！這是假按揭，我們又沒拿到貸款，也沒有拿到房子，全是公司做的，怎么能判我們個人償還房貸，還要執(zhí)行我們個人？”“拖欠房貸”上百萬元的假按揭當(dāng)事人之一孫女士沉不住氣了。多人開始應(yīng)和。
“你們當(dāng)時有沒有簽字？”林法官問。
“簽了。但那是在告訴我們是福利分房的情況下簽的字，我們是被騙的！不簽我們就要被辭退。”“現(xiàn)在公司也承認(rèn)我們是無辜的，應(yīng)該找中盛鑫公司，而不應(yīng)該找我們個人。”當(dāng)事人開始搶著回答。
“你們既然簽了字，法院的判決就沒有錯。你們在簽字的時候就應(yīng)該想到后果。你們是第一被告，銀行要求執(zhí)行，就要執(zhí)行到你們個人；中盛鑫公司是第二被告，承擔(dān)的是連帶責(zé)任。”
這時，中盛鑫公司總經(jīng)理陳德寶提出，“職工們說的都是事實，貸款和房子他們沒有拿到，應(yīng)該由公司來承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。”
林法官反問：“那公司有具體的還錢方案嗎？”得知中盛鑫公司目前沒有房產(chǎn)、沒有收入，不具備還錢能力后，林法官強(qiáng)調(diào)：“法院已經(jīng)判決，銀行要求執(zhí)行，如果你們不能和工行達(dá)成和解，也不能讓有關(guān)部門給我們下發(fā)暫緩執(zhí)行的書面通知，我們就得按照法律程序執(zhí)行個人。”
現(xiàn)場亂了，因為當(dāng)事人手中的“執(zhí)行通知”白紙黑字寫得很清楚，“接到本通知后二日內(nèi)履行該法律文書確定的義務(wù)，逾期仍不執(zhí)行的，本院將依法強(qiáng)制執(zhí)行。”
11點(diǎn)30分，爭論中，林法官結(jié)束談話。“或許是過兩天就執(zhí)行，或許還要過段時間，我們會按照法律程序走。”林法官強(qiáng)調(diào)。
記者調(diào)查一
假房主為何被判償還房貸
昨天上午的西城法院執(zhí)行談話現(xiàn)場，盛鑫嘉園假按揭案中工行假按揭案涉案當(dāng)事人一再提出疑問的是，“房子沒有落到我們的頭上，貸款也沒有落到我們的賬上，法院不應(yīng)該判我們個人承擔(dān)還貸責(zé)任，更不應(yīng)該執(zhí)行到我們個人頭上”有人甚至明確提出，“這是虛假合同，不應(yīng)該判決。”
記者對此進(jìn)行了相關(guān)方面的調(diào)查。
以盛鑫嘉園假按揭涉案職工程先生為例，程先生強(qiáng)調(diào)，“2000年第二被告以福利分房名義讓我簽訂借款合同，該合同上的名字由我本人簽寫。因我未購買借款合同中約定的房屋，亦未使用房款，故不同意原告的訴訟請求。”中盛鑫公司提交法院的資料也顯示：“貸款發(fā)放后，程未購買借款協(xié)議約定的房屋。我公司一直按借款合同約定數(shù)額償還每期貸款。自2004年9月起，因公司資金緊張，停止支付。程未實際取得房屋，亦未使用貸款購房，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)，可由我公司繼續(xù)履行借款合同約定的還款義務(wù)。” 但西城法院認(rèn)為，雖然第一被告辯稱其并未使用原告發(fā)放的貸款購買合同中約定的住房，中盛鑫公司對事實也予以認(rèn)可，但因該合同簽訂后二被告均未與原告協(xié)商變更合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且因第一被告程先生在簽訂借款合同時意思表示真實，第二被告的主張損害了出借方實現(xiàn)債權(quán)追償?shù)暮戏?quán)益，最后的判決是程先生償還拖欠的房貸共計56萬多元，而中盛鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
而多位不愿意透露姓名的京城知名律師就這個問題接受記者的采訪時表示：盛鑫嘉園陷入的兩個銀行房貸案都是典型的假按揭案。其中法院已經(jīng)判決的工行案，因為業(yè)主簽了字，所以就構(gòu)不成虛假合同；但中盛鑫公司應(yīng)該承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，盡快還錢，“但話說回來，如果中盛鑫公司有能力償還貸款，這個假按揭案也不會暴露出來，所以，現(xiàn)在能做的就是公司和銀行要盡快商量如何解決，把這些無知也無辜的個人解套。”
[1] [2] [下一頁]
