爭(zhēng)論已久的“90平方米”政策終于塵埃落定。建設(shè)部規(guī)定，90平方米套型建筑面積明確為單套住房的建筑面積，而70%比例將針對(duì)各城市年度新審批、新開工的商品住房總面積。據(jù)7月13日的《信息時(shí)報(bào)》報(bào)道，得知此消息，廣州不少地產(chǎn)商紛紛表示：“比我們預(yù)想的結(jié)果要好很多，終于松了口氣。”

　　從理論上來看，即便將70%視為總量，開發(fā)商也沒有理由紛紛“松了口氣”，因?yàn)樘热裟硞�(gè)樓盤全部都是超過“90平方米”的大套型，必然要有兩個(gè)以上的樓盤全部都是低于“90平方米”的小戶型，才能真正達(dá)到“90平方米”以下戶型占總量70%的目標(biāo)。如今，開發(fā)商紛紛表示“松了口氣”，說明這些開發(fā)商都堅(jiān)信自己能夠擺脫“90平方米”的限制，而由別的開發(fā)商來建“90平方米”小套型的商品房。表面看，開發(fā)商之間將展開一場(chǎng)博弈，而背后的因素并不簡(jiǎn)單。

　　決定開發(fā)商命運(yùn)的是主管審批的權(quán)力部門。在70%為單個(gè)項(xiàng)目的情況下，權(quán)力部門沒有任何發(fā)揮的空間，因?yàn)橹贫仁怯残缘�。而總�?0%的裁量權(quán)卻完全掌握在權(quán)力部門手中，總量是軟的，是非制度性的。這就為權(quán)力尋租留下了一個(gè)可怕的缺口。一方面，開發(fā)商有了商業(yè)賄賂的動(dòng)力，另一方面，權(quán)力擁有者有了尋租空間，在對(duì)權(quán)力的監(jiān)督體系尚未建立起來的情況下，誰能阻擋商業(yè)賄賂大行其道？

　　近年來，房地產(chǎn)市場(chǎng)一直是商業(yè)賄賂的重災(zāi)區(qū)。今年2月，由22個(gè)部委組成的“反商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組”確定的商業(yè)賄賂六大“重災(zāi)區(qū)”：工程建設(shè)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購銷、政府采購、資源開發(fā)和經(jīng)銷，其中前兩項(xiàng)都與房地產(chǎn)市場(chǎng)密切相連。國資委宏觀戰(zhàn)略部部長(zhǎng)趙曉曾撰文指出，房地產(chǎn)界多富豪的真正原因在于房地產(chǎn)業(yè)是中國最佳的尋租場(chǎng)所。

　　權(quán)力尋租的危害非常大。它不僅帶來社會(huì)總福利損失，而且導(dǎo)致公共官員的腐敗。公共選擇理論的代表人物布坎南認(rèn)為：“尋租從總體上看沒有配置價(jià)值，是一種純粹的社會(huì)浪費(fèi)�！睓�(quán)力尋租不僅可能加劇資源配置的失靈，也容易擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致權(quán)力經(jīng)濟(jì)、腐敗經(jīng)濟(jì)的衍生，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自我調(diào)節(jié)的功能被弱化，而利益集團(tuán)則通過賄賂權(quán)力等方式來實(shí)現(xiàn)利益最大化，給整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來毀滅性破壞，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)腐敗蔓延、效率低下。

　　預(yù)防權(quán)力尋租和商業(yè)賄賂最好的辦法，就是設(shè)計(jì)制度的時(shí)候，使制度以剛性形態(tài)出現(xiàn)，不給權(quán)力發(fā)揮的空間——權(quán)力擁有者當(dāng)然不希望這樣做。事實(shí)上，在“90平方米”和70%兩個(gè)數(shù)據(jù)出現(xiàn)后，一些人就在努力使這兩個(gè)硬性指標(biāo)軟化：在建筑面積上做手腳，軟化“90平方米”的規(guī)定；將70%以總量的方式予以軟化。在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月的爭(zhēng)論后，終于還是由建設(shè)部蓋棺定論，給出了一個(gè)令開發(fā)商喜出望外的結(jié)論。而在決定70%的分配方面，建設(shè)部門自然享有發(fā)言權(quán)，無疑，它成為一大贏家。

　　70%從單項(xiàng)到總量，走過了一段不平凡的路程。這不僅預(yù)言了房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的艱難，也暗示了權(quán)力對(duì)資源配置領(lǐng)域的留戀之強(qiáng)烈�？偭�70%為商業(yè)賄賂留下了一個(gè)可怕的缺口，誰又能填補(bǔ)這個(gè)缺口呢？

　　(來源：上海證券報(bào) 作者：陳隨有）