上周末又是雨天，澆滅了空調(diào)業(yè)沖擊旺季尾聲的希望，但讓空調(diào)業(yè)內(nèi)恐慌的，則是來(lái)自于中消協(xié)上周五對(duì)外發(fā)布的一份《12款節(jié)能型家用空調(diào)器比較試驗(yàn)結(jié)果》。

　　根據(jù)這份比較試驗(yàn)結(jié)果，在涉及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)12個(gè)空調(diào)品牌中，僅有海爾、三菱電機(jī)、三星三家的各一款空調(diào)能效比實(shí)測(cè)值與其標(biāo)稱值相等或略高，而包括格力、科龍、志高、春蘭等9個(gè)品牌被抽到的樣本能效比實(shí)測(cè)值均低于標(biāo)稱值(注：能效比越高越省電)。

　　這讓空調(diào)業(yè)界炸開(kāi)了鍋，使得上周日在珠海召開(kāi)的“房間空調(diào)器能效實(shí)測(cè)值比對(duì)分析會(huì)”成為一場(chǎng)企業(yè)PK中消協(xié)與中國(guó)家電研究院的聲討會(huì)，更有會(huì)議代表提前退場(chǎng)。

　　中消協(xié)：并非為了“揭短”

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)消費(fèi)指導(dǎo)部主任王前虎昨天在珠海表示，“比較試驗(yàn)不是為了揭短，而是為了全面發(fā)布信息，”其出發(fā)點(diǎn)一是要把國(guó)家推廣能效標(biāo)識(shí)這一工作普及下去，提高社會(huì)認(rèn)知度，進(jìn)而讓消費(fèi)者選擇能效比高的產(chǎn)品；二是想看看空調(diào)企業(yè)給社會(huì)提供的產(chǎn)品的可信度；三是通過(guò)試驗(yàn)讓消費(fèi)者拿到結(jié)果后，比較性價(jià)比。

　　據(jù)悉，這一比較試驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，比如企業(yè)普遍標(biāo)低輸入功率，還有2個(gè)樣本實(shí)測(cè)制冷量小于標(biāo)稱值，沒(méi)有達(dá)到自我明示的制冷量水平，中消協(xié)將向有標(biāo)準(zhǔn)瑕疵的空調(diào)企業(yè)發(fā)函，要求他們及時(shí)采取改進(jìn)措施。

　　企業(yè)：這對(duì)我們不公平

　　對(duì)于中消協(xié)公布的這一結(jié)果，空調(diào)業(yè)界幾乎炸開(kāi)了鍋，在昨天的會(huì)議上，與會(huì)空調(diào)廠家清一色均是負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)方面的技術(shù)人員，中消協(xié)方面則是發(fā)布這一試驗(yàn)結(jié)果的王前虎出席，但一進(jìn)入會(huì)場(chǎng)，氣氛便劍拔弩張。

　　有企業(yè)當(dāng)場(chǎng)質(zhì)問(wèn)王前虎，稱覺(jué)得很冤枉，企業(yè)的能效比標(biāo)識(shí)很明確，“企業(yè)沒(méi)有必要炒作能效比，3.3與3.2都是二級(jí)(能效比)，除非標(biāo)出5點(diǎn)幾，只是檢測(cè)誤差的區(qū)別，而國(guó)家在檢測(cè)方面沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，抽檢的誤差范圍是多少也沒(méi)有說(shuō)，就把所謂的結(jié)果公布出來(lái)，現(xiàn)在對(duì)企業(yè)的銷售影響很大”，該代表稱，“沒(méi)有點(diǎn)名(沒(méi)有檢測(cè)到的企業(yè))的企業(yè)就是好的，這對(duì)我們確實(shí)不公平。”

　　值得注意的是，當(dāng)記者詢問(wèn)在座廠家對(duì)這一檢測(cè)結(jié)果是否認(rèn)可時(shí)，沒(méi)有一家廠家敢承認(rèn)，即便被中消協(xié)此次檢測(cè)結(jié)果列為未標(biāo)高能效比的企業(yè)代表，但也沒(méi)有廠家敢公開(kāi)表態(tài)對(duì)這一結(jié)果不認(rèn)可。有與會(huì)代表指出，“結(jié)果已出來(lái)了，誰(shuí)也不敢吭聲。”

　　中國(guó)家電研究院：檢測(cè)結(jié)果符合國(guó)標(biāo)

　　負(fù)責(zé)發(fā)布12款節(jié)能型空調(diào)器比較試驗(yàn)結(jié)果匯總的中國(guó)家用電器研究院副院長(zhǎng)、全國(guó)家用電器標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)馬德軍表示，空調(diào)器量大面廣，但檢測(cè)方法、檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一，各個(gè)廠家檢測(cè)設(shè)備手段不一，都會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。

　　而中國(guó)家用電器研究院副院長(zhǎng)陳建民更是在會(huì)上公開(kāi)表示，即便同一個(gè)產(chǎn)品，在不同時(shí)間檢測(cè)，其結(jié)果還是會(huì)有所不同的。

　　對(duì)此，中消協(xié)王前虎稱，這一比較試驗(yàn)結(jié)果僅對(duì)測(cè)試樣本負(fù)責(zé)，不代表該品牌其他型號(hào)、批次的產(chǎn)品質(zhì)量。“通過(guò)這次比較試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，空調(diào)輸入功率普遍標(biāo)低，但輸入功率標(biāo)高同時(shí)制冷量標(biāo)低的一家都沒(méi)有。”不過(guò)記者根據(jù)此次結(jié)果匯總來(lái)看，卻有兩家符合“輸入功率標(biāo)高同時(shí)制冷量標(biāo)低”這一假設(shè)，但是根據(jù)這一試驗(yàn)結(jié)果，這兩家的能效比也存在標(biāo)高現(xiàn)象。

　　(稿件來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)，作者：盧德夫）