中新網(wǎng)3月18日電 美國《僑報》3月17日發(fā)表時評文章說，農(nóng)民工代表登上中國最高政治舞臺雖只是萌芽，卻顯示在社會階層發(fā)生巨變的今天，利益群體的多元化正催生公共表達(dá)需求的多元化。要想讓農(nóng)民工代表都能盡職盡責(zé)，中國的人代會制度也還有太長的路要探索。

　　文章摘錄如下：

　　在今年的中國兩會上，人們看到三名農(nóng)民工代表首次進(jìn)入中國最高權(quán)力機(jī)關(guān)參政議政，更直接、更現(xiàn)實地反映自己的利益與訴求。海內(nèi)外輿論對于這一彰顯中國民主進(jìn)步的舉措格外關(guān)注，這三名“草根代表”也因此成為明星。

　　然而隨著兩會漸入尾聲，不少網(wǎng)民卻認(rèn)為三位農(nóng)民工代表表現(xiàn)不佳。胡小燕也坦承確有農(nóng)民工朋友批評她，原因是“沒有站在他們的角度代表他們說話”。

　　在胡小燕等3人背后，是個有2.1億人的龐大而又沉默的團(tuán)體——城市是他們向往的地方，城市也離不開他們的勞動，卻難以“一視同仁”地完全接納他們。

　　如今，這一群體終于有了自己的“代言人”。據(jù)說三名農(nóng)民工代表的提案包括農(nóng)民工就業(yè)環(huán)境、子女教育及社會保險等問題。所有的問題，歸結(jié)成兩個字即“平等”。

　　但比起女首富張茵關(guān)于“降低高收入者個稅”等“替富人說話”提案激起的狂風(fēng)驟浪，三名農(nóng)民工代表的聲音似乎顯得微弱渺小——當(dāng)農(nóng)民工代表只有三人，而“新社會階層”代表卻能有200余人時，胡小燕們存在的象征意義大于實質(zhì)意義。

　　隨著中國逐漸進(jìn)入利益博弈時代，富人為富人說話、利益代表為本集團(tuán)代言原本很正常。之所以張茵等的提案在社會上激起如此巨大而強(qiáng)烈的指責(zé)與炮轟，其背后的問題是，富人憑借自己的強(qiáng)勢地位，有大量管道可以發(fā)出自己的聲音。

　　富人發(fā)出自己的聲音本來沒有問題，但一個社會上不能只剩下富人的聲音。

　　工農(nóng)委員代表的缺乏，定會使博弈力量不平衡，對話機(jī)制不順暢，從而使各種利益失衡。所以，關(guān)鍵不是不讓張茵說話，而是要讓更多的胡小燕們說話——農(nóng)民工代表提案所發(fā)出的“平等”訴求，并不僅僅體現(xiàn)在生活中，亦當(dāng)體現(xiàn)在參政議政上。

　　所幸，在今年的兩會上，很多并非農(nóng)民工的代表委員也為農(nóng)民工的利益仗義執(zhí)言，總理溫家寶的施政報告亦把解決農(nóng)民工的諸多問題作為政府的重要工作。

　　農(nóng)民工代表登上中國最高政治舞臺雖只是萌芽，卻顯示在社會階層發(fā)生巨變的今天，利益群體的多元化正催生公共表達(dá)需求的多元化。要想讓農(nóng)民工代表都能盡職盡責(zé)，中國的人代會制度也還有太長的路要探索。