兩會期間的新聞發(fā)布會上，相關職能部門向媒體披露，近期將要公布各地減排任務的完成情況，完不成任務的地方政府和企業(yè)要向社會說明情況，同時地方政府和重點企業(yè)的“成績單”將分別備份給組織部門和國資委。其實此前國務院下發(fā)的節(jié)能減排的考核方案也表示要實行環(huán)保問責和一票否決。

　　環(huán)保問責風暴是否真的能掀起？除了問責，有關政府部門還有哪些“棋”能走？畢竟，有專家已經(jīng)算了一筆賬：在“十一五”剩下的3年，全國要完成污染物消減7%的任務——因為在“十一五”的第一年環(huán)保任務是留下欠賬的。

　　3月14日，中國青年報、中青在線和新浪網(wǎng)邀請國家環(huán)保總局規(guī)劃院副院長王金南，全國人大代表、重慶市政協(xié)副主席陳萬志，全國人大代表、湖南漣源鋼鐵集團有限公司總經(jīng)理鄭柏平就此問題進行了探討。

　　污染減排還缺乏長效動力

　　陳萬志代表告訴記者，去年他參加了全國政協(xié)視察組，對遼寧省的節(jié)能減排工作進行了11天的視察，一共到了7個城市，他的感覺是有喜有憂，喜的是地方政府確實已經(jīng)把污染減排當做頭等大事對待，憂的是像遼寧這樣一個重工業(yè)的大省要調轉船頭進行結構調整還需要很長的時間，另外，一些預定的污染減排項目還沒有完成。

　　此外，陳萬志認為，更重要的問題是，現(xiàn)在的減排都是在考核這個硬杠桿重壓下進行的，還沒有建立起讓企業(yè)自覺減排的長效機制。

　　來自企業(yè)的鄭柏平代表也證實說，減排的高壓態(tài)勢確實已經(jīng)震懾了一批企業(yè)在積極治污，但從整個行業(yè)來看，至少還有30%的鋼鐵類企業(yè)還在企圖蒙混過關。

　　國家環(huán)保總局規(guī)劃院副院長王金南回憶說，他們曾經(jīng)在2005年、2006年先后就“中國政府定出的污染減排的目標能否實現(xiàn)”做過一些網(wǎng)絡調查，70%左右的網(wǎng)友認為，這個目標是實現(xiàn)不了的，但經(jīng)過最近兩年政府的高壓勢頭，基本已經(jīng)形成了“政府作為引導、企業(yè)作為減排主體、社會來參與”的全面減排行動，應該說，在2007年取得主要污染物的首次下降，這個成績是非常不容易的。

　　作為專家，王金南說，他認為污染減排目前面臨最大的挑戰(zhàn)，就是目前地方政府和企業(yè)的減排狀態(tài)能不能持續(xù)下去，靠什么持續(xù)下去。這一點，他和陳萬志代表的擔憂是一致的。

　　問責風暴不是萬能藥

　　最近幾年，國家環(huán)保總局曾幾次掀起環(huán)保風暴。但之后，該部門的負責人也坦言，風暴不可能完全解決中國環(huán)境面臨的問題。那么將要執(zhí)行的問責制是否會有影響力呢？

　　王金南說，問責制只是建立長效減排機制的一個方面，關鍵是怎么去執(zhí)行這個問責制。深究下來，問責制有很多種方式，比如，一票否決制也是一種問責類型，把問責放到政府或者地方政府領導的考核體系里面去也是一種類型，所以問責制怎么落實，從制度層面來說，還沒有一個很好的方案。

　　王金南還提醒說，值得注意的是，目前還沒看到很明確的問責制方案，很多地區(qū)只是表態(tài)，制度層面上的東西還需要去研究，具體化。

　　陳萬志代表認為，問責首先要弄清楚怎么問。他說，事實上，現(xiàn)在很多地方把環(huán)境保護、減排納入黨政一把手的考核指標體系，但這并不等同于問責制。因為在這類情況下所講的一票否決，并不是對烏紗帽的一票否決，而是對評優(yōu)，或者選先進的一票否決。問責的本意是需要有人對目標完不成做說明或者負責任。

　　他說，他最近注意到山東的省長和甘肅的省長都表示，如果完不成“十一五”節(jié)能減排目標就引咎辭職，這是一種自加壓力的責任感。但值得注意的是，一個地區(qū)能不能長期保持這樣的高壓態(tài)勢，尤其是長期的高壓之下，有可能帶來數(shù)字的造假。

　　除了問責，政府手里還有哪些棋

　　除了風暴，問責，相關職能部門手里還應該有怎樣的棋。王金南說，公眾所說的風暴都是一些行政干預類型的政策，這些政策并不是不需要，關鍵是怎么把問責式的行政干預政策跟有長遠效益的經(jīng)濟政策協(xié)調起來。

　　王金南介紹說，最近國家環(huán)保總局已經(jīng)出臺了綠色保險、綠色證券、綠色信貸等一系列的環(huán)境經(jīng)濟政策，就是希望從經(jīng)濟損益的角度刺激企業(yè)積極治污。比如，環(huán)保總局出臺的“高污染，高環(huán)境風險產(chǎn)品目錄”就是希望給市場信號，引導企業(yè)朝污染小的領域發(fā)展。

　　鄭柏平代表說，必須認識到環(huán)境問責風暴本身是一種在特殊背景下，政府通過行政干預來解決某一個時間突出問題的一種方法，它的長效性是比較差的。有時會看到環(huán)境風暴中所受到懲罰的項目地區(qū)，可能逐一恢復了，不能肯定地說這些恢復都是應該的，但是都恢復了，說明這個政策本身的局限性、經(jīng)久性是有問題的。

　　陳萬志代表說，減排應該動用行政手段、法律手段和經(jīng)濟手段，這三個手段不可或缺。現(xiàn)在采取一種相對高壓的態(tài)勢，強化行政手段，是必要的，也應該保持下去。但是如果僅僅是用行政手段，而在經(jīng)濟上產(chǎn)生一種相反的誘導，那么就會形成行政力量跟市場力量的一種抗衡，所以一定要實行有利于環(huán)境保護，有利于減排的經(jīng)濟政策，而不是相反的實際存在的那樣一種經(jīng)濟政策，但現(xiàn)在經(jīng)濟政策要付諸實現(xiàn)難度不小。(劉世昕）