(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
2001年9月11日是標(biāo)志世界政治轉(zhuǎn)折的日子之一。正如1989年11月9日柏林墻倒塌標(biāo)志著冷戰(zhàn)的結(jié)束，卡伊達(dá)(基地)組織對(duì)美國(guó)的襲擊打開了一個(gè)新的時(shí)代。
這個(gè)非政府組織在那天殺死的美國(guó)人，比日本政府在另一個(gè)具有轉(zhuǎn)折意義的日子——1941年12月7日，發(fā)動(dòng)襲擊殺害的人數(shù)還要多(編按：即二戰(zhàn)時(shí)偷襲珍珠港事件)。
盡管“圣戰(zhàn)”恐怖運(yùn)動(dòng)十年來一直快速發(fā)展，九一一仍然是一個(gè)重要轉(zhuǎn)折。這個(gè)新時(shí)代開啟已經(jīng)滿五年了，當(dāng)前我們又該如何給它下定義呢？
有人認(rèn)為九一一導(dǎo)致了伊斯蘭和西方之間“文明的沖突”。沒錯(cuò)，那也許正是奧薩馬·本拉登襲擊美國(guó)的初衷。恐怖主義是一種戲劇。恐怖分子殺害無辜群眾，以此來增強(qiáng)其信息的戲劇化效果，驚嚇和恐嚇?biāo)麄兊哪繕?biāo)受眾。
此外，為達(dá)目的，他們還必須依賴克拉克·麥考利和其它人所說的“柔術(shù)政治”，即是小個(gè)子借用大個(gè)子對(duì)手的力量來擊敗對(duì)方。
在這種意義上，奧薩馬期望美國(guó)會(huì)禁不住引誘，像20年前蘇聯(lián)一樣，在阿富汗發(fā)動(dòng)一場(chǎng)血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)。蘇聯(lián)那次入侵為圣戰(zhàn)分子創(chuàng)造了甚為肥沃的人員招募土壤。但美國(guó)只派小股部隊(duì)，便推翻了塔利班政權(quán)，避免了大規(guī)模的平民傷亡，還建立起了本土的政治框架。
形勢(shì)被恐怖組織利用
盡管遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上完美，但美國(guó)贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)的第一個(gè)回合�？ㄒ吝_(dá)組織失去了策劃襲擊活動(dòng)的庇護(hù)所，很多高層領(lǐng)導(dǎo)人物命喪黃泉或鋃鐺入獄，其核心領(lǐng)導(dǎo)層的消息傳遞也嚴(yán)重受阻。
接著布什政府被傲慢自大沖昏了頭腦，沒有贏得國(guó)際社會(huì)的普遍支持就貿(mào)然入侵伊拉克。“圣戰(zhàn)”極端分子在阿富汗未能得到的，都在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中如愿以償：這包括象征標(biāo)志、平民傷亡和招募人員的土壤。伊拉克是布什送給奧薩馬的一份厚禮。
卡伊達(dá)失去了核心組織能力，卻成了一個(gè)象征與焦點(diǎn)，讓思想極端的模仿者可以向此聚攏。通過互聯(lián)網(wǎng)，卡伊達(dá)發(fā)出的號(hào)召和訓(xùn)練材料可以在全球范圍內(nèi)輕易得到。
無論卡伊達(dá)組織是否直接參與了馬德里和倫敦爆炸案，或者前不久被揭發(fā)的在大西洋上空炸毀航班的未遂陰謀，更重要的是它已經(jīng)轉(zhuǎn)型為恐怖主義最大的“品牌”。極端分子贏得了第二回合。
與“圣戰(zhàn)”恐怖主義斗爭(zhēng)，今后的結(jié)果將取決于我們能否避開“柔術(shù)政治”的重重陷阱。這需要更多利用軟力量來爭(zhēng)取人心，而不能像布什政府那樣過度依賴強(qiáng)硬的軍事實(shí)力。
原因是，這場(chǎng)斗爭(zhēng)的雙方不是伊斯蘭和西方世界，而是伊斯蘭內(nèi)部的戰(zhàn)斗，對(duì)立的一方是少數(shù)恐怖分子，另一方則是非暴力的伊斯蘭信徒的主流。
只有主流獲勝，才能擊敗“圣戰(zhàn)”極端主義。這需要軍隊(duì)、情報(bào)和國(guó)際警察部門通力合作，打擊卡伊達(dá)組織旗下，或在其感召下參與斗爭(zhēng)的強(qiáng)硬恐怖分子。然而，吸引伊斯蘭主流民眾，孤立極端分子，起著關(guān)鍵作用的還是軟力量。
消滅的比不上再生的
美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德曾經(jīng)說過：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，是看我們殺死和成功阻嚇的恐怖分子是否超過他們所吸收的新血人數(shù)。
按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，我們的成績(jī)不容樂觀。2001年，伊拉克叛亂分子的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字是5000；今年，據(jù)報(bào)這個(gè)數(shù)字已經(jīng)增加到2萬。正如五角大樓反恐副主任羅伯特·凱斯倫準(zhǔn)將所說的那樣，“我們消滅他們的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上他們自我復(fù)制的速度。”
在軟力量的應(yīng)用方面，我們也做得非常不夠。凱斯倫說，“五角大樓在宣傳溝通的運(yùn)用上不及我們的對(duì)手；在人員招募和訓(xùn)練方面都是如此。”
我們使用軍事力量的方式也影響到“拉姆斯菲爾德比率”。九一一事件后，全世界都對(duì)美國(guó)對(duì)塔利班的軍事打擊表示理解和同情，但美國(guó)入侵與九一一襲擊毫無瓜葛的伊拉克，把世界人民寄予的同情揮霍殆盡。
美國(guó)在印度尼西亞等穆斯林國(guó)家的吸引力指數(shù)，已經(jīng)從2000年的75%，大幅下降至這個(gè)比例的一半。
實(shí)際上，占領(lǐng)一個(gè)四分五裂的國(guó)家本身就非常棘手，像阿布加里卜監(jiān)獄(Abu Ghraib)或哈迪薩鎮(zhèn)(Haditha)那樣的事件幾乎肯定會(huì)發(fā)生，它們使美國(guó)在伊拉克、乃至全球的形象都大受影響。
硬力量和軟力量的結(jié)合需要智慧。蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)期間對(duì)匈牙利和捷克斯洛伐克的侵略，破壞了二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)它在歐洲國(guó)家中曾經(jīng)享有過的軟力量。以色列上月在黎巴嫩的長(zhǎng)時(shí)間轟炸，造成了太多的平民傷亡，使得埃及、約旦和沙地阿拉伯從前對(duì)真主黨的批判在阿拉伯政治中喪失了根基。
恐怖分子如果毫無節(jié)制，像“圣戰(zhàn)”組織在1993年在埃及干下的、或扎卡維2005年在安曼那樣，殺害無辜的穆斯林民眾，損害的將是他們自己的軟性力量，失去的是民眾對(duì)他們的支持。
九一一事件發(fā)生五年后最重大的教訓(xùn)是：如果不能在應(yīng)對(duì)“圣戰(zhàn)”恐怖主義的斗爭(zhēng)中將硬力量和軟性力量有效地結(jié)合在一起，我們就會(huì)落入文明沖突論者早已設(shè)置好的陷阱。
(摘自新加坡《聯(lián)合早報(bào)》，有刪節(jié)；作者：約瑟夫·奈)
