(聲明：任何媒體、網站或個人不得從本網直接下載使用，如欲轉載請與原刊發媒體聯系。)

　　新學期來臨，上海歷史教科書的悄然變化引起了許多人的興趣。據說，這批新的高中世界史教科書“可能會嚇人一跳”——1979年改革開放前的中國共產主義一句帶過，社會主義被濃縮為短短一章；至于毛澤東，書中僅僅提到一次，那是在介紹禮節的章節。

　　媒體甚至用了這樣的標題：蓋茨取代毛澤東。支持新版教科書者認為，以往的歷史書太過意識形態化，無法幫助學生面對現實人生。編者之一的上海師范大學教授周春生就說，這本書就是要改變以領導者及戰爭為主軸的舊史觀，“使人民與社會成為主體”。

　　這種變化卻令人狐疑——在毛澤東逝世30周年的今天，人們真的厘清了他的歷史遺產了？毛就這樣消失在史書中，究竟是歷史的還原還是另一種掩蓋？一筆帶過的中國共產主義道路又將給歷史留下怎樣的謎團？

　　沒人能夠否認，大陸以往的歷史教科書太過意識形態化，學生普遍感覺歷史與現實脫節，歷史成為考察死記硬背的一門功課，因而飽受中學生冷落。新書因此大大弱化了諸如法國大革命等內容，加入了宇宙飛船和日本子彈頭列車等。

　　對內容的調整其實可歸結為一個問題：歷史應該告訴人們什么？意識形態？歷史事件？中國人常講“以史為鑒”、“微言大義”，是說歷史不在于靜態描述往昔，不在于單純記錄過去，而在于聯結過去、現在乃至未來，從歷史出發，提供一個看待現實的角度與方法。

　　筆者因此懷疑，再多的蓋茨和子彈頭等貼近現實的內容，也代替不了毛澤東的意義。這樣的歷史教育是否成功，又如何幫助學生理解中國現狀，瞻望中國的未來呢？

　　這真是一個健忘的年代：近年來，“臺獨”推動“去中國化”引起許多擔憂。而在弱化意識形態的旗幟下，共產主義、毛澤東在歷史教科書中的湮沒算不算另一種“去中國化”？

　　重新解讀歷史，是一種危險的努力，這讓筆者想到最近紅透大陸的易中天教授。他對三國歷史評書般的解讀尚且爭議紛紜，而對中國當代歷史的改寫(這段歷史仍對國人同胞當下的生活產生著影響)，社會給予的關注卻遠遠不夠。這是無知？還是無畏？

　　(摘自美國《僑報》9月7日社評）