由于今年北京市高考成績(jī)普遍上揚(yáng)，分?jǐn)?shù)線水漲船高，不少高分考生與第一志愿失之交臂，于是大量心有不甘、不肯“高分低就”的考生紛紛放棄入學(xué)資格選擇復(fù)讀，這導(dǎo)致了許多學(xué)校高分復(fù)讀考生的“暴增”，如在人大附中700人的復(fù)讀班上，600分以上的就有200人。(《中國(guó)青年報(bào)》7月25日)
高分復(fù)讀本身的盲目、非理性顯而易見(jiàn)———一個(gè)人是否成材，學(xué)校的名氣是否就具有決定一切的作用？為此付出一年的寶貴青春、不菲的經(jīng)濟(jì)投入再“賭一把”，值得嗎？一位曾經(jīng)的復(fù)讀者用這樣一個(gè)詞向記者描述其對(duì)復(fù)讀的感受：“后怕”———“復(fù)讀耗掉了我所有的激情”。
然而，簡(jiǎn)單地將當(dāng)前如火如荼的高分復(fù)讀現(xiàn)象及其種種非理性表現(xiàn)，歸罪于考生，顯然又是不公平、也不客觀的。因?yàn)橹灰约臃治�，我們就不難發(fā)現(xiàn)，時(shí)下高考招生制度本身的種種非理性扭曲，才是造成這一切的真正根源。
比如，北京今年之所以出現(xiàn)大量高分考生落榜第一志愿的情況，表面上看，當(dāng)然是因?yàn)椤案呖汲煽?jī)普遍上揚(yáng)，分?jǐn)?shù)線水漲船高”造成的，但根本原因還在于，高考出題難易程度本身的變化無(wú)常———忽難忽易。據(jù)悉，今年北京文理科的一本線分別比去年漲了30分和58分，連續(xù)兩年的高考分?jǐn)?shù)線如此跌宕起伏，考生在填報(bào)志愿時(shí)焉能不判斷失誤？
而更深一層看，高分復(fù)讀現(xiàn)象的蔚為大觀，癥結(jié)還出在我們僵化的以學(xué)校為中心的單一化高考制度設(shè)計(jì)上，這正如哈工大校長(zhǎng)王樹(shù)國(guó)不久前指出的，“高考招生模式是被人為地單一化了”。具體而言，這種“單一化”至少表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，考試機(jī)會(huì)本身的單一化，一年就一次機(jī)會(huì)，失去了就得重頭再來(lái)；其二，一次高考實(shí)際上只有一次自由選擇大學(xué)的機(jī)會(huì)(“第二志愿”并無(wú)多少實(shí)際意義)。這樣一來(lái)，考試的種種風(fēng)險(xiǎn)———時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本，幾乎都?jí)涸诹丝忌砩�，這種背景下，大量考生寧愿放棄不如意學(xué)校的錄取、“耗掉激情”地復(fù)讀，與其說(shuō)是一種考試非理性，不如說(shuō)是對(duì)非理性的考試制度本身的一種無(wú)奈反抗。
日前發(fā)布的《中國(guó)人才發(fā)展報(bào)告》顯示，僅2005年我國(guó)就有2500萬(wàn)人因沒(méi)能“盡其才”被無(wú)端消耗，經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)9000億，那么，制度扭曲下的高考復(fù)讀風(fēng)潮，是否也是一種人才浪費(fèi)？如果是，其經(jīng)濟(jì)以及潛在的公平損失，是否也該好好算一算呢？
來(lái)源：青年時(shí)報(bào) 作者：張貴峰
