叫停呼聲越來(lái)越高
經(jīng)濟(jì)適用房在問(wèn)世7年之后，暴露出來(lái)的問(wèn)題越來(lái)越多。最近在有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房的討論中幾乎所有的學(xué)者都明確主張應(yīng)當(dāng)叫停經(jīng)濟(jì)適用房。迄今為止，還沒有一個(gè)學(xué)者試圖在理論上為經(jīng)濟(jì)適用房提供依據(jù)。在互聯(lián)網(wǎng)是否應(yīng)當(dāng)取消經(jīng)濟(jì)適用房的調(diào)查顯示，90%的人選擇了“應(yīng)當(dāng)馬上取消”。處理經(jīng)濟(jì)適用房究竟應(yīng)當(dāng)慢慢過(guò)渡還是當(dāng)機(jī)立斷？
在叫停經(jīng)濟(jì)適用房的呼聲越來(lái)越高的情況下，有些官員說(shuō)，“停止開發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房將導(dǎo)致更多的問(wèn)題，政府必須保證一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)”�？雌饋�(lái)還真有些人對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房戀戀不舍。據(jù)說(shuō)，6月24日北京市建委專門召開了會(huì)議，向社會(huì)各界表示了決心：經(jīng)濟(jì)適用房不會(huì)取消。
由于經(jīng)濟(jì)適用房沒有征收土地轉(zhuǎn)讓金并且減免了一些稅費(fèi)，因此，每一平方米的經(jīng)濟(jì)適用房起碼要比商品房便宜1000元。按照北京市的規(guī)劃，在第十一個(gè)五年計(jì)劃期間要建設(shè)1000萬(wàn)平方米經(jīng)濟(jì)適用房，政府補(bǔ)貼總額將超過(guò)100億元。動(dòng)用如此巨額的資金難道不應(yīng)當(dāng)好好討論一下嗎？
兩個(gè)理由反對(duì)停建
究竟停止開發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房會(huì)導(dǎo)致什么問(wèn)題？這些人的理由主要有兩條：第一，“經(jīng)濟(jì)適用房適合一部分特定人士的住房需求，目前仍以經(jīng)濟(jì)適用房在支撐大多數(shù)住房困難戶”。第二，經(jīng)濟(jì)適用房“畢竟是一個(gè)民心工程，不能讓它半途而廢”。房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，短期內(nèi)取消經(jīng)濟(jì)適用房不太現(xiàn)實(shí)。
首先，經(jīng)濟(jì)適用房是否如同這位官員所說(shuō)，支撐了大多數(shù)住房困難戶？在過(guò)去幾年內(nèi)，經(jīng)濟(jì)適用房解決了30萬(wàn)戶的住房，但相比于北京市的人口，這個(gè)數(shù)字只是杯水車薪，并沒有扭轉(zhuǎn)大多數(shù)住房困難戶的處境。
其次，在住房困難戶當(dāng)中真正需要幫助的是那些低收入家庭�？墒牵娝苤�，經(jīng)濟(jì)適用房的服務(wù)對(duì)象中并不包括低收入家庭。買套經(jīng)濟(jì)適用房至少需要幾十萬(wàn)元，拿得出首期并且能夠通過(guò)銀行審查得到房貸的人肯定不屬于低收入家庭。民眾的反映以及新聞媒體的采訪都證實(shí)，在北京市各個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)中基本上找不到低收入家庭的蹤影。“經(jīng)濟(jì)適用房在支撐著大多數(shù)住房困難戶”的說(shuō)法缺乏事實(shí)支持。
不該給中等收入者補(bǔ)貼
既然低收入家庭得不到經(jīng)濟(jì)適用房，那么補(bǔ)貼中等收入的市民是否合理？按照規(guī)定，凡是年收入低于6萬(wàn)元的北京市居民都可以申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房。如果以工資單上的數(shù)字為準(zhǔn)，北京市90%以上的居民符合條件。
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，試圖給社會(huì)大多數(shù)人發(fā)放補(bǔ)貼，在短期內(nèi)也許會(huì)籠絡(luò)人心，實(shí)際上最愚蠢。補(bǔ)貼大部分人等于增發(fā)貨幣，除了惡性通貨膨脹之外什么也得不到。給所有中等收入家庭以政府補(bǔ)貼是完全錯(cuò)誤的。如果試圖在中等收入家庭中圈出一部分人出來(lái)作為補(bǔ)貼對(duì)象，那么有沒有標(biāo)準(zhǔn)來(lái)縮小范圍呢？眼下，無(wú)論是誰(shuí)都提不出恰當(dāng)?shù)霓k法，于是只好寄托于排隊(duì)。在北京，數(shù)千人的排隊(duì)長(zhǎng)龍，在烈日酷暑之下越排越長(zhǎng)，蔚為大觀。但凡是排隊(duì)長(zhǎng)了，就意味著分配制度出了問(wèn)題。
有人把改進(jìn)經(jīng)濟(jì)適用房分配制度的希望寄托在購(gòu)房者資格審查上。這實(shí)際上是舍本求末，沒有抓住要害，斷定解決不了問(wèn)題。顯然，如果在基本理論上經(jīng)濟(jì)適用房站不住腳，在操作層面上是想不出什么好辦法的。
買不起房租房天經(jīng)地義
有人說(shuō)，如果取消經(jīng)濟(jì)適用房將導(dǎo)致一部分人永遠(yuǎn)也買不起房子。就像買不起汽車一樣，在任何社會(huì)中都有相當(dāng)一部分人買不起房子。買不起汽車的，出門坐公交車，搭地鐵。買不起房子的人就租房子，天經(jīng)地義，毫不奇怪。房地產(chǎn)市場(chǎng)分為許多不同層次，適應(yīng)不同收入組別的需求。政府可以采取不同方式幫助不同收入組別的居民解決住房問(wèn)題。也許經(jīng)濟(jì)適用房的本意是好的，但錯(cuò)就錯(cuò)在沒有弄清楚要幫助的對(duì)象。如果要求經(jīng)濟(jì)適用房幫助所有的人解決住房問(wèn)題，那么無(wú)異于想拔著自己的頭發(fā)離開地球，根本做不到。
迎合少數(shù)民心得不償失
“民心工程”是經(jīng)濟(jì)適用房最重要的保護(hù)傘。切莫奢談“民心”。必須搞清楚，究竟經(jīng)濟(jì)適用房得了哪些人的民心？得了多少人的民心？有人說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)適用房是個(gè)民心工程，不能讓它半途而廢”�？扇绻�(jīng)濟(jì)適用房只是有利于一小部分人，而對(duì)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展不利，那么所謂的民心就要加個(gè)引號(hào)，最多也只能稱之為部分人的民心。拋棄了社會(huì)效率和公正的原則而迎合部分人的利益，這樣的政策肯定得不償失。
如果去采訪一下經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)的住戶，或者問(wèn)問(wèn)那些正在排隊(duì)購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的人，他們肯定都擁護(hù)經(jīng)濟(jì)適用房。可是，這些樣本空間太小了，即使把這個(gè)樣本空間放大10倍，依然不能說(shuō)明問(wèn)題。歷史反復(fù)證明，流行的并不一定都是合理的。迎合一部分民眾短期利益的政策也許恰恰損害了整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期利益。搞出來(lái)一個(gè)高福利社會(huì)，降低了勞動(dòng)生產(chǎn)率和資源分配效率，后患無(wú)窮。關(guān)心民眾疾苦，多做一些符合民心的事情是對(duì)的，但是要關(guān)注民眾長(zhǎng)期的根本利益，而不能舍本求末。
意識(shí)到錯(cuò)了就應(yīng)掉頭
有些官員說(shuō)，經(jīng)濟(jì)適用房必然要取消，但是還需要一個(gè)過(guò)程�？雌饋�(lái)似乎很老練穩(wěn)妥，其實(shí)是反應(yīng)遲鈍、不負(fù)責(zé)任。如果在基本理論上錯(cuò)了，就應(yīng)趕快掉頭，修正錯(cuò)誤，避免更大的損失。停止經(jīng)濟(jì)適用房的分配只不過(guò)是改變這些房子的分配方式，又不是要把已經(jīng)蓋好的經(jīng)濟(jì)適用房拆掉。如果把政府補(bǔ)貼加進(jìn)去之后就賣不動(dòng)了，無(wú)非按照市場(chǎng)規(guī)律打個(gè)折就是了。政府應(yīng)管那些該管的事情，把剩下的交給市場(chǎng)。政府官員有責(zé)任看好國(guó)有資產(chǎn)，讓國(guó)有資產(chǎn)最大限度地為民眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益服務(wù)。既然已經(jīng)知道經(jīng)濟(jì)適用房正在造成國(guó)有資產(chǎn)流失，而且流失的數(shù)量很大，為什么不馬上叫停呢？
叫停經(jīng)濟(jì)適用房并不意味著解決居民住房難的問(wèn)題。但只要勇于實(shí)踐，我們完全有可能制訂出適合國(guó)情的住房政策，在促進(jìn)社會(huì)公平的基礎(chǔ)上更有效率地分配社會(huì)資源，真正幫助弱勢(shì)群體解決住房問(wèn)題。(來(lái)源：中華工商時(shí)報(bào)；作者：加拿大西安大略大學(xué)北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授 徐滇慶)
