2004年9月26日晚至27日凌晨3時30分之間，在馬來西亞安邦孟光路8號的私宅內(nèi)發(fā)生一起兇案，中國籍少年許劍煌被疑遭遠房叔父聚眾毒打后溺死在游泳池，正當(dāng)案情被當(dāng)?shù)孛襟w認為板上釘釘、嫌犯將受嚴(yán)懲時，近日，當(dāng)?shù)胤ㄍs以證據(jù)不足為由宣布被告無罪釋放。
就在被害人家屬聞訊彷徨無措之時，記者28日獲悉，因為華人同胞鼎立相助，關(guān)鍵證人已經(jīng)決定出庭作證，案情將出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機。
馬來西亞總檢察長 對判決被告無罪釋放提出上訴
昨日，許劍煌家人向晨報記者證實，在中國大使館的大力支持下，馬來西亞總檢察長丹斯里阿都干尼已就此案中被告無罪釋放的判決結(jié)果，向吉隆坡高庭呈交上訴書。
主審法官拿督阿都卡迪是在20日宣判被控謀殺14歲中國少年許劍煌的3名被告，即保鏢樂斯基(32歲)、前“拿督斯里”許春水(50歲)以及莫哈莫殺人罪名不成立，當(dāng)庭釋放。阿都卡迪指出，控方必須提出有力的證據(jù)，證明3名被告擁有共同的殺人動機及確鑿的殺人行為。但在審訊過程中，并沒有這些有力的證據(jù)；幾個主要的證人也沒有出庭，使控方的控訴難以成立。因此，案件若進行上訴，阿都卡迪要求控方及警方務(wù)必要確保所有的關(guān)鍵證人都能出庭。
對于法官的這種說法，馬來西亞律師公會主席楊映波認為，不管是什么案件，警方的調(diào)查工作都應(yīng)充分完整，才能減少類似因證人缺席等證據(jù)不足的情況發(fā)生。不過他補充說，有時候警方做足了工作，審訊中途還是會發(fā)生一些出乎預(yù)料的事，使案情產(chǎn)生變化。
巴生濱海華人協(xié)會“為同胞打抱不平是我們的職責(zé)”
昨日上午，馬來西亞巴生濱海華人協(xié)會會長陳學(xué)璋接受晨報專訪，介紹了華人社團為許劍煌案所作的努力。陳學(xué)璋介紹，巴生濱海華人協(xié)會目前已有2000多名會員，專門為南洋華人謀公平、謀發(fā)展。他說：“濱海華人協(xié)會不是第一次幫助同胞了，曾經(jīng)有華人漁民被無理毆打，協(xié)會出面幫忙擺平。有中國公民來馬來西亞簽證過期被拘，我們也提供法律幫助讓他們重獲自由。此外，我們還在馬來西亞興建了許多華人小學(xué)，并為病、弱華人提供捐款支助。為同胞打抱不平是我們的職責(zé)！”
據(jù)了解，許劍煌家人是福建莆田的普通農(nóng)戶，家境并不富裕，去年孩子遇害以來，家人多次往返馬來西亞，已經(jīng)背負了沉重的經(jīng)濟負擔(dān)。濱海華人協(xié)會了解到這一情況后，立即決定承擔(dān)許劍煌家人在馬來西亞的一切費用�！案钊烁袆拥氖牵蜕�(dāng)?shù)氐囊晃慌處熃o我打來電話，表示要為許劍煌家人擔(dān)任司機，他們在馬來西亞要去什么地方查案，都由她免費駕車接送�！标悓W(xué)璋認為，這場奇冤案件一審打輸是不正常的，巴生濱海華人協(xié)會一定會幫助許劍煌家人。
兇案轉(zhuǎn)機 神秘女郎目擊殺人過程將出面作證
一審宣判時，當(dāng)?shù)胤ü僭谂性~中指出，“本案產(chǎn)生的疑點是，死者許劍煌準(zhǔn)確的遇害時間可能與控狀有出入�！狈ü僭斀庹f：原告第5名證人即許春水的園丁蘇巴瑪廉的供詞顯示，2004年9月25日早上他被樂斯基叫往許家去時，看見死者雙手雙腳被狗鏈捆綁，同時被要求詢問死者偷錢的動機。然而法官認為，關(guān)于此證人到許家的具體時間、通電話方式、接電話時本人所在何地等證據(jù)都缺失。此外，被告許春水的情人方淑菁及與蘇巴瑪廉一同抵達許家的另一名園丁都沒有出庭作證，使這一關(guān)鍵證詞更加無法得到核實。而最令人費解的是，許春水的司機拉茲敏、鷹閣醫(yī)院護士拉賓達克一直不見蹤影，許春水2萬元現(xiàn)金丟失案的調(diào)查官莫因警長、許家女傭達娃蒂等關(guān)鍵證人也未能出庭作證。
關(guān)鍵證人缺失，是中國少年馬來西亞遇害案一審敗訴的主因。昨天，陳學(xué)璋會長向晨報透露，在法律援助方面，協(xié)會已經(jīng)作了很多努力，取得的關(guān)鍵進展是，一名“神秘女郎”將出庭為許劍煌案作證�！八嘎叮谡麄�施虐和殺人過程中自己都在場，可以向法庭提供目擊證詞，這是之前的庭審中我們最缺少的。目前，我們還在大量采集其他相關(guān)證據(jù)�！标悓W(xué)璋說。
馬來知名律師 將為案件提供力所能及援助
在華人同胞的努力下，馬來西亞巴生地區(qū)著名刑事法律師杰拉德已經(jīng)加入巴生濱海華人協(xié)會的義務(wù)法律援助團，他說：“對于中國少年遇害的案件，我將通過我的法律知識和經(jīng)驗，提供能力范圍內(nèi)的幫助。”
當(dāng)?shù)匾幻蓭熞舱J為，若從三方面來探討此案，將可讓主控官在上訴時掌握優(yōu)勢。第一是修改控狀。由于沒有有力證據(jù)顯示3名被告有共同殺人動機及行為，因此3名被告獲判無罪。他表示，主控官可根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)修改控狀，采用對控方有利的證據(jù)。其次是證人失蹤問題。他說，主控官可要求高庭選擇盡數(shù)或局部相信關(guān)鍵但無法出庭的證人的口供。最后，他說，雖然法官認為死者7張手腳被捆的影像無法證明是被告所為，但控方可以此提出證明，死者生前確實受到虐待。(郭翔鶴)
來源：新聞晨報
