之前大陸有人說李敖“骨子里乃是極致的媚俗”,認為他的“神州文化之旅”是“媚俗”之旅。李敖后來在上海的記者招待會上作了回應,他說這是風涼話,是最不公道的,也是最不了解他的說法。
媚俗說的始作俑者是一個浙江學者。如果我沒記錯的話,他是《金庸傳》的作者。在這本書中,他把金庸描寫成了一個“斤斤計較”、“摳門”、“依附權勢”、“口才遲鈍”的人,現在,他把同樣的筆法用在李敖身上,說李敖“是一個徹底的世俗中人,一個始終沒有擺脫低級趣味的人”,“好財、好色,對名利很在意”。
這種批評,在我看來,實在很“大路貨”。大凡批評人的,為了找到興奮點,專門喜歡挑別人在為人處世、性格特征上面的缺陷做文章,而且拿著放大鏡,恨不能把人家的“芝麻豆”照成“大爛瘡”。蘇雪林當年罵魯迅就是這樣。蘇雪林本來是魯迅的追崇者,魯迅死后不到一年,她轉而開始反魯迅,繼而罵魯迅,她從大陸罵到臺灣,罵了大半輩子。她罵的什么呢?她罵魯迅“沽名釣利”,罵魯迅“刻薄、多疑善妒、領袖欲旺盛”。對比一下,那位先生的罵法實在與其相似,幾乎如出一轍。
沒有探索,沒有說理,甚至不講理,說些不負責任的風言風語,不是風涼話,是什么呢?
說到媚俗,從字面意義上來理解,就是有意迎合、巴結庸眾的行為。學者陳曉明說,這是一種啟蒙主義的眼光,潛在意思是人民大眾是十分愚昧的,你不能混同他們。那位先生的意思不就是如此嗎?他的潛在意思是:李敖你是個文化人,怎么能夠好財、好色、追名逐利呢,那是庸人干的事;李敖你是個滿腹經綸的學者,怎么能做一個世俗中人,怎么能夠如此老于世故、巴結塵世俗子呢。在他看來,學者似乎應該像隱士般“大隱隱于市”,或者干脆“躲進書齋成一統,管他春夏與秋冬”,否則,是免不了俗的。
這種論調我們并不陌生,一旦有文化人跟大眾打成一片時,都立刻會有人出來說,這是媚俗!文化的高姿態,使得大眾在他們眼中,只是被教育者、被引導者。
那么什么是媚俗的本質意義?米蘭·昆德拉說,“無條件認同生命存在的美學理想,必然是這樣一個世界,在那里,大糞被否定,每個人都做出這事根本不存在的樣子。這種美學理想可稱為‘媚俗作態’。”對于一種事物,你覺得不雅,你就否認它的存在,裝作沒看到,這才是媚俗,不僅媚俗,而且作態。原來,媚雅和媚俗之間也只不過是一層窗戶紙。那位在媒體上大罵李敖媚俗的先生,卻不知道,他也正在迎合某些人的眼球和口味,迎合市場和媒體,當然,對于這些,他得裝作不知道,故而可以斷定,他也狠狠地媚了一把俗! (來源:中國青年報;作者:胡灣 )