中央音樂學(xué)院章副教授在《今日早報》“炮轟”女子十二樂坊演出作假，女子十二樂坊掌門人王曉京及北京世紀(jì)星碟文化傳播有限公司以侵犯名譽(yù)權(quán)為由提起訴訟，向章紅艷及浙江日報報業(yè)集團(tuán)有限公司索賠50萬元，并要求被告向其公開賠禮道歉、消除影響。幾經(jīng)管轄權(quán)周折，此案將于10月31日在北京市西城區(qū)人民法院開庭審理。
2004年8月16日浙江《今日早報》刊登了題為《“女子十二樂坊”演出涉嫌作假？》一文，文中稱：章紅艷在接受記者采訪時指出“女子十二樂坊”在演奏會上公然作假，嚴(yán)重?fù)p害了中國藝術(shù)的純潔性，并披露女子十二樂坊在現(xiàn)場演出時，樂器演奏聲并非來自她們的親手彈奏，而是來自幕后早已準(zhǔn)備好的音樂磁帶或CD。甚至在同一時間，女子十二樂坊也可以同時在不同的地點演出！當(dāng)天下午，王曉京所在公司的員工在新浪網(wǎng)上查到此文并進(jìn)行了公證。
二原告在訴狀中稱，許多證據(jù)能夠證明女子十二樂坊為現(xiàn)場演出。被告的失實報道，引發(fā)了觀眾紛紛打來電話指責(zé)樂隊不應(yīng)欺騙觀眾，在國內(nèi)外給女子十二樂坊造成了極大影響，嚴(yán)重干擾了女子十二樂坊在美國的正常演出。章紅艷在沒有任何證據(jù)的情況下，編造女子十二樂坊演出作假新聞，并利用新聞媒體惡意擴(kuò)散，與未盡審核職責(zé)的《今日早報》一同侵犯了女子十二樂坊的名譽(yù)權(quán)。故訴至西城法院，請求判令二被告共同承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
該案受理后，被告浙江日報報業(yè)集團(tuán)有限公司在答辯期間對管轄權(quán)提出異議，請求將案件移送浙江省杭州市下城區(qū)人民法院審理。西城法院審查后，認(rèn)為被告的管轄異議不能成立，西城法院對該案具有管轄權(quán)，裁定駁回了管轄權(quán)異議。浙江日報報業(yè)集團(tuán)有限公司提出上訴，二審法院亦裁定維持了西城法院的裁定。(來源：中國法院網(wǎng)；作者：逸馨 曉霞)
