在接受記者“您覺得中國有沒有真正意義上的經(jīng)濟學家”的提問時，香港科技大學社會科學部教授丁學良回答道：“最多不超過5個。國內(nèi)有的著名經(jīng)濟學家連在國際上最好的50個經(jīng)濟系里當研究生的資格都不夠。有的經(jīng)濟學家還沒有對經(jīng)濟科學做什么樣的貢獻就想著獲諾貝爾獎。”(10月26日《中華工商時報》)

　　對于某些有著濃厚精英情結(jié)的經(jīng)濟學家來說，因為深居廟堂，往往自視甚高，面對別人“不是真正意義上的經(jīng)濟學家”的論語，想必始料未及。中國真正的經(jīng)濟學家最多不超過5個，是實情還是不了解情況的信口開河？

　　丁學良給出的理由是，一個真正的經(jīng)濟學家，首先要把經(jīng)濟學當作一門科學來對待，而不能把它當作個人發(fā)財、出名和當官的路子。遍觀當下，許多經(jīng)濟學家卻把經(jīng)濟學沽以高價，喜滋滋地為利益集團代言，笑瞇瞇地爭當學術(shù)明星，急咻咻地向體制內(nèi)靠攏。在這種情形下，經(jīng)濟學成了敲門磚，學問成了博取利益的墊腳石，這樣的經(jīng)濟學家自然名、利、仕統(tǒng)統(tǒng)納入麾下，科學真知、學術(shù)本義卻被棄置。

　　張五常說：“哲理上，經(jīng)濟與自然科學沒有兩樣，不是表達感情的學問，與藝術(shù)很不相同。”誠然，經(jīng)濟學攸關(guān)國計民生，經(jīng)濟學家為政府出謀劃策、提供智囊支持時，不能急功近利，不能亂拍腦袋，更不能公心私用、打自己的小算盤。然而，許多經(jīng)濟學家習慣于利益沖動，在利益面前，感情極為豐富。從醫(yī)改到教改，從股改到房改，或多或少都有經(jīng)濟學家的影子。當日前國務(wù)院宣布我國醫(yī)改基本不成功后，當年參與其中的經(jīng)濟學家會捫心自問嗎？如今，教育改革備受詬病，那些鼓噪教育產(chǎn)業(yè)化、力挺高校擴招的經(jīng)濟學家今安在？

　　哲學家德里達認為，要警惕法律的“僭越”，即提防有人把非功利主義的法律轉(zhuǎn)變?yōu)榉��?wù)于要求特定利益的主張。同樣，我們也要警惕某些經(jīng)濟學家利用“近水樓臺”的便利，影響政府決策，為一己之私利服務(wù)。這些經(jīng)濟學家在為政府獻計獻策時，打的幌子不無冠冕堂皇，然而其背后，往往卻是為自己、為自己代言的利益集團爭取好處。這樣的經(jīng)濟學家也許有一定的真知灼見，但因為心術(shù)不正而黯然失色；也許聚斂的財富不是建立在違法基礎(chǔ)之上，但這種“高明”的發(fā)家致富卻讓人難以信服。

　　在當今這樣一個知識被高度專業(yè)化、文化被商業(yè)操縱和元話語被解構(gòu)的后現(xiàn)代社會中，曾有人提出疑問：知識分子還能否以傳統(tǒng)的方式(保持獨立性，堅守良知，滿懷正義和理性等)繼續(xù)存在？答案應(yīng)該是肯定的。對于知識分子中的群體———經(jīng)濟學家而言，如果不被名利所劫持，拒絕利益集團的豢養(yǎng)，多一點反求諸己的意識，自然就會接近乃至達到真正意義上的經(jīng)濟學家。遺憾的是，正如丁學良所說，某些主流經(jīng)濟學家把太少的精力用來做經(jīng)濟科學研究，把太多的精力用來為某一利益集團說話。于是，保持獨立性，堅守良知，滿懷正義和理性這些特質(zhì)，被他們用相反的方式所置換。

　　當然，斷言中國真正的經(jīng)濟學家最多不超過5個，只是一家之言。丁學良的本意并非要為中國的經(jīng)濟學家集體畫像，也并非刻意與他們過不去。他的論語，實際上潛含著對某些經(jīng)濟學家的不屑和失望，聯(lián)系到一段時間以來國人對經(jīng)濟學家的不滿和質(zhì)疑，傳遞的信號很明顯：某些經(jīng)濟學家該深思了。 （摘自中國青年報；作者：王石川）