最近以來，有關“房價成本清單”的爭論成為社會熱點，在福州市物價局公布平均成本后達到高潮。爭論的焦點就在于“是否應該公布房地產(chǎn)開發(fā)成本”。贊成者與反對者壁壘分明，贊成者為廣大的消費者，反對者為房地產(chǎn)開發(fā)商及許多地方政府。
反對者的理由是，公布房地產(chǎn)開發(fā)成本一是侵犯了房地產(chǎn)開發(fā)商的“商業(yè)秘密”，二會影響當?shù)氐耐顿Y環(huán)境，影響當?shù)胤渴蟹�(wěn)定。
上述理由體現(xiàn)出從無理中找理的霸王邏輯，可謂強詞奪理。很簡單，市場經(jīng)濟的一個基本原則就是信息的公開化、透明化，這樣才能把相關信息體現(xiàn)到商品的價格上。如果一個市場的信息既不公開也不透明，或是公開而不透明，將會導致商品定價系統(tǒng)殘缺，交易將在不平等的情況下達成。而市場交易的不平等，或是會導致交易市場的萎縮，或是市場中的一部分人利用信息優(yōu)勢對另一部分人進行掠奪。一般的商品市場是這樣，房地產(chǎn)市場更是如此。
目前中國的房地產(chǎn)市場信息的不對稱、不完全要比其他市場嚴重得多，消費者與開發(fā)商掌握的信息嚴重不對稱。比如，消費者沒有能力識別房子的質(zhì)量以及所購住房的技術(shù)含量，如果想了解相關信息成本極高，而房地產(chǎn)開發(fā)商對這些情況則了如指掌。在房地產(chǎn)開發(fā)成本方面更是如此。
在一個正常的、充分競爭的市場中，信息的不完全、不對稱還可以通過競爭得到一定程度的糾正。競爭不僅會促使市場把相關的信息匯集到商品價格上去，也會迫使競爭者盡量保證信息的公開與透明。國內(nèi)房地產(chǎn)市場則反其道而行之，一方面在定價上難以形成有效的市場競爭；另一方面，由于制度的原因，國內(nèi)房地產(chǎn)市場的要素分割為土地等要素的非市場化與交易的市場化，進一步加劇了國內(nèi)房地產(chǎn)市場信息的不對稱。
在一個信息不對稱、不完全的市場，政府是保證房地產(chǎn)市場公平公正交易的唯一力量。福州市物價局對當?shù)仄骄績r進行測算并公布于眾，既是一種責任也是一種義務。某些地方政府以某種理由拒絕披露房地產(chǎn)信息，甚至阻礙信息的透明化，即便不能說是別有用心，起碼也是一種失職。
至于說公布平均房價會影響當?shù)氐耐顿Y環(huán)境，會侵害房地產(chǎn)開發(fā)商的“商業(yè)秘密”，更是無稽之談。眾所周知，信息的透明與公開是衡量一個地方投資環(huán)境好壞的基本要件，暗箱操作下的投資環(huán)境豈可稱好？再說，一個行業(yè)的平均價格算什么“商業(yè)秘密”？如果這是房地產(chǎn)開發(fā)商的“商業(yè)秘密”，那么這只能說明該行業(yè)發(fā)展堪憂，要么是所有企業(yè)都處于同一的利潤及成本水平上，要么許多隱性成本根本無法拿上臺面。在這種情況下，房地產(chǎn)市場競爭從何而來？其實，說白了，反對公布房地產(chǎn)開發(fā)平均成本，無非是擔心房地產(chǎn)開發(fā)成本與房地產(chǎn)開發(fā)商銷售成本相差懸殊，會導致購房者的不滿，形成嚴重的社會問題。
此次爭論讓我們看到一個事實，即目前中國的房地產(chǎn)業(yè)確實是一個暴利行業(yè)。為了維持暴利，相關利益者總會找各種理由不讓消費者知情，總是會用一些冠冕堂皇的理由欺騙消費者。值得注意的是，一些相應的政府職能部門不但不盡公開信息之職，反而與開發(fā)商“合謀”，這不能不讓人聯(lián)想到某些開發(fā)商曾經(jīng)提到過的“隱性成本”。
信息的公開與透明是保證房地產(chǎn)市場持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的前提條件，也是消費者應有的基本權(quán)利。對此，政府職能部門既有責任、也有義務。
(來源：每日經(jīng)濟新聞 作者：易憲容）
