11月8日，杜蕾斯公布了本年度全球性調(diào)查報(bào)告，稱中國人均性伴侶人數(shù)從去年的19.3個下降到今年3.1個。輿論嘩然，質(zhì)疑四起。(《新快報(bào)》12月2日)

　　當(dāng)今社會關(guān)涉商業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)滿天飛，即使你有一雙慧眼，也未必能夠看得清哪個真實(shí)，哪個摻假。在良莠并存的數(shù)據(jù)迷霧中，一些商業(yè)行為很易“借光”悄然達(dá)到某個目的。2004年，杜蕾斯公布的調(diào)查數(shù)據(jù)中稱，中國人均性伴侶人數(shù)19.3個，中國人均性伴侶人數(shù)全球第一，令人大跌眼鏡，遂引起媒體大篇幅報(bào)道，網(wǎng)上頭條也頃刻成為杜蕾斯的廣告專區(qū)。不論當(dāng)時(shí)杜蕾斯公布調(diào)查的動機(jī)如何，也不論國人是否相信調(diào)查數(shù)據(jù)，但“杜蕾斯”三個字已經(jīng)深深地打在每個關(guān)注者的腦里，正如其中國合資公司的一位負(fù)責(zé)人所承認(rèn)：“說實(shí)在的，公司反正達(dá)到宣傳目的，也沒有什么損失”(《現(xiàn)代快報(bào)》2004年11月10日)。

　　今年中國人均性伴侶人數(shù)突然降到3.1人，是不是就科學(xué)客觀了呢？杜蕾斯自然有一番辯白。然而，其網(wǎng)上調(diào)查的方式依然讓人滿腹狐疑：如果一個參與調(diào)查者惡作劇般地稱自己性伴侶有10000個，而一個濫情的家伙將自己偽裝得如圣徒一樣，調(diào)查又如何過濾不實(shí)數(shù)據(jù)，如何核實(shí)情況呢？如果一項(xiàng)調(diào)查無法控制其抽樣對象、樣本、誤差率等環(huán)節(jié)，這樣的數(shù)據(jù)又如何讓人相信？當(dāng)然，人均性伴侶19.3人或3.1人也可能是有參考價(jià)值的，但前提是發(fā)布者要將相關(guān)的調(diào)查技術(shù)方法報(bào)告清楚，可惜我們未能在媒體上見到。

　　或許我們對調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)性喋喋不休根本沒有意義，因?yàn)閺?9.3個“蒸發(fā)”掉16.2個，其落差具有十足的懸念，誘惑著讀者的眼球，屏住你的呼吸。從公關(guān)角度看，杜蕾斯公司無疑是成功的。正如在演藝界，一些明星在出專集之前總要鬧出緋聞，事有不同，道理卻一。

　　因此，對于一些涉及商業(yè)背景的調(diào)查數(shù)據(jù)，我們無須過分執(zhí)著求真，當(dāng)作廣告或游戲看看熱鬧即可，否則就有“自作多情”之嫌，因?yàn)檫@些調(diào)查“醉翁之意不在酒”啊。至于性伴侶到底幾個，就當(dāng)是一個神仙數(shù)吧。 (羊城晚報(bào) 韓江子）