第一次：周恩來委婉拒絕
第二次：江青說：“資產(chǎn)階級的獎金，我們不要！”
第三次：鄧小平、聶榮臻、周培源等非常重視
1965年11月，在中科院副院長吳有訓(xùn)的主持下，國家科委為人工合成結(jié)晶牛胰島素舉行了嚴(yán)格的鑒定會。盡管大家都知道國外的競爭對手可能很快會拿到結(jié)晶，非常想搶先發(fā)表全合成論文，但以汪猷為首的一些有機(jī)化學(xué)家認(rèn)為證據(jù)還不夠充分，所以最后結(jié)論只是說“可以認(rèn)為已經(jīng)通過人工全合成獲得了結(jié)晶牛胰島素”，會后也只是發(fā)表了一份簡報。
杜雨蒼、鈕經(jīng)義、汪猷等人接著又爭分奪秒地合成了多批人工合成產(chǎn)物，并對其物理、化學(xué)、生物性質(zhì)做了盡可能詳盡的檢測。在一切能獲得的檢測數(shù)據(jù)都齊備后，他們以集體的名義于1966年3月和4月份分別用中、英文在《科學(xué)通報》和《中國科學(xué)》上發(fā)表了詳細(xì)的結(jié)果。在此期間，借赴華沙參加歐洲生化學(xué)會聯(lián)合會議第三次會議的機(jī)會，龔岳亭、鄒承魯、王應(yīng)睞等人向世界生化同行宣布了中國所取得的這個成果。
他們的論文和演講在國際上引起了很大的反響，許多科學(xué)家來信表示祝賀，包括諾貝爾獎得主肯德魯(J.C.Kendrew)在內(nèi)的一些科學(xué)家還特意到上海生化所參觀。其中，最值得注意的是瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾獎評審委員會化學(xué)組主席蒂斯利尤斯(A.Tiselius)。他于1966年4月30日到了中國，并發(fā)表評論：“你們第一次人工合成胰島素十分令人振奮，向你們祝賀。美國、瑞士等在多肽合成方面有經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)家未能合成它，但你們在沒有這方面專長人員和沒有豐富經(jīng)驗(yàn)的情況下第一次合成了它，使我很驚訝�！彼诨貒局羞m逢中國爆炸第三顆原子彈。當(dāng)被詢問對此事的看法時，他說：“人們可以從書本中學(xué)到制造原子彈。但是人們不能從書本中學(xué)到制造胰島素。”所有這一切，都讓人把諾貝爾獎和胰島素研究聯(lián)系起來。
盡管如此，中國科學(xué)家確切地獲得諾貝爾獎提名卻是后來的事。1972年，楊振寧訪問了上海生化所。他明確提出，要為中國的胰島素工作提名諾貝爾獎。在當(dāng)時全盤否定學(xué)術(shù)獎勵制、學(xué)位制、學(xué)銜制等的左傾背景下，周恩來總理委婉地拒絕了楊振寧的好意。
1975年，楊振寧再次表示，他愿意就牛胰島素合成工作向諾貝爾獎評審委員會提名。另一位領(lǐng)導(dǎo)人江青又說：“資產(chǎn)階級的獎金，我們不要！”這是一項(xiàng)集體成果，如果中國不提供候選人名單，楊振寧當(dāng)然無法提名�！拔母铩苯K于過去。1978年9月，楊振寧再一次向中國領(lǐng)導(dǎo)人———這一次是對鄧小平———表示，自己愿意為胰島素合成工作提名諾貝爾獎。10月，他又向周培源提及此事，周培源向聶榮臻副總理作了匯報，請他加以關(guān)懷。稍后，瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾化學(xué)獎委員會寫信給生化所所長王應(yīng)睞，請他推薦諾貝爾化學(xué)獎候選人名單。之后不久，另一位著名的美籍華裔邏輯學(xué)家王浩也來信提出要為中國的胰島素工作提名諾貝爾獎。
這一次，對多方涌來的相同建議，中央領(lǐng)導(dǎo)人非常重視。在他們的指示下，從1978年12月11日開始，中國科學(xué)院在北京友誼賓館召開了一個近十天的、盛大的“胰島素人工全合成總結(jié)評選會議”。會議由中科院副院長錢三強(qiáng)主持，生化所、有機(jī)所、北大化學(xué)系共有60多名相關(guān)科學(xué)家、科研組織者參會，主要目的是確定諾貝爾獎候選人。
胰島素工作的參與者人數(shù)那么多，單骨干就有十余位，究竟哪些人的功勞更大呢？經(jīng)過長時間的小組討論和多方面的考慮，各單位的領(lǐng)導(dǎo)把人選確定了下來。每個小組2人：生化所拆合組：鄒承魯、杜雨蒼，生化所B鏈組：鈕經(jīng)義、龔岳亭，有機(jī)所A鏈組：汪猷、徐杰誠，北大化學(xué)系A(chǔ)鏈組：季愛雪、邢其毅。
但8個人太多了，諾貝爾獎評選有個不成文的規(guī)定，每個單項(xiàng)的獲獎人數(shù)不多于3人。于是各單位比較核心的人又集中起來開會，從這8個人中進(jìn)一步選出幾名代表。經(jīng)過多番斟酌，最后每個小組只留了一名代表：鈕經(jīng)義、鄒承魯、季愛雪、汪猷。
可4人還是太多，怎么辦？雖然有參與者提出“寧要大協(xié)作，也不要諾貝爾獎金”，但這種意見遭到了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的否決。畢竟在百廢待興之際，我國確實(shí)需要這樣一項(xiàng)國際大獎以鼓舞人心�？紤]到聯(lián)邦德國的查恩(H.Zahn)教授和美國的卡佐亞尼斯(P.G.Katsoyannis)副教授在胰島素人工合成方面也取得了較好的成績，此獎有由兩國或三國科學(xué)家共同獲得的可能，最后決定：“推薦鈕經(jīng)義同志代表我國參加人工全合成研究工作的全體人員申請諾貝爾獎�！�
這里需要補(bǔ)充說明查恩和卡佐亞尼斯的情況。他們于1958年開始做人工合成胰島素工作。雖然并沒有得到國家的支持，有時候還只是單兵作戰(zhàn)，仍分別于1963年12月、1964年初發(fā)表了人工合成胰島素簡訊，查恩還在中國之前于1965年7月發(fā)表了全合成論文。盡管他們承認(rèn)是中國第一個合成了結(jié)晶胰島素，但一直到近些年，他們還在分別宣稱是自己第一個用人工方法完成了胰島素的全合成。
只剩一個候選人之后，楊振寧、王浩、王應(yīng)睞分別向諾貝爾獎委員會推薦了中國的胰島素工作。但出乎國人的意料，這項(xiàng)工作沒能獲獎。
對于未能獲獎這一事實(shí)，國人很難接受。從1979年起，社會上開始流行多種版本的原因分析。
其一是歧視說：諾貝爾獎評選委員會的委員出自西方資本主義國家，因?yàn)橐庾R形態(tài)的關(guān)系，他們對中國人存在偏見，不愿意將這個獎項(xiàng)授予中國。
其二是時間過得太久說：如果胰島素工作被早點(diǎn)推薦給諾貝爾獎委員會，它應(yīng)當(dāng)能拿到這個獎。我們的工作過了十幾年之后才推薦，曾經(jīng)轟動世界的成果已經(jīng)不再新鮮。
其三是候選人太多說：這種說法流傳最為廣泛，經(jīng)常有人在各種報刊和書籍上宣稱：在人工合成胰島素項(xiàng)目上，由于我國推出的候選人過多，“諾貝爾科學(xué)獎與中國科學(xué)家擦肩而過”。
上述原因中，候選人過多說顯然是錯誤的，時間過得太久說也經(jīng)不起推敲，對諾貝爾獎而言，獲獎距離成果的完成平均有大約12年的時間。從1966年完成論文到1979年評獎，中間只有13年，這個時間間隔對諾貝爾獎評選而言是很正常的。關(guān)于瑞典的那些教授是不是對我們有歧視心理，這無從檢驗(yàn)。但是，對于一個享譽(yù)百年、未曾出現(xiàn)過明顯歧視現(xiàn)象的大獎，我們最好還是不要這樣猜測。
如果真正起決定性作用的不是上述原因，那么，它會是什么呢？難道是———我們的工作未必達(dá)到了獲諾貝爾獎所要求的水平？
40年后，專家再論人工合成胰島素與諾貝爾獎之緣
事情的關(guān)鍵轉(zhuǎn)到了人工合成胰島素的意義和價值上。對于這個問題，自工作剛完成時起就有不同意見。
鄒承魯、王應(yīng)睞等生物化學(xué)家對這項(xiàng)工作的意義評價極高，他們認(rèn)為：這是人類第一次用人工方法合成了蛋白質(zhì)，開辟了人工合成蛋白質(zhì)的新紀(jì)元；它表明我國在多肽和蛋白質(zhì)合成方面的科學(xué)技術(shù)水平已在世界上領(lǐng)先。曹天欽更是宣稱，在人類認(rèn)識生命現(xiàn)象的歷史上，這個成果是繼從無機(jī)物中取得了第一種有機(jī)物尿素之后而出現(xiàn)的第二次飛躍，“往再高一級飛躍，人工合成第一個生命物質(zhì)也不會是很遙遠(yuǎn)了”。
而汪猷、邢其毅、黃鳴龍等有機(jī)化學(xué)家則認(rèn)為這項(xiàng)工作意義不大。他們說：“我們所合成的胰島素，只是合成了一種具有重要生理功能的多肽激素。說它是蛋白質(zhì)也無不可，但它的合成，并不表示有多少重大意義。應(yīng)用到的有機(jī)化學(xué)合成技術(shù)，并沒有什么新創(chuàng)造，不能認(rèn)為在合成物質(zhì)上有什么新的飛躍。其次沒有多大的理論意義，只能說是一般的研究工作成果罷了�！�
由于分歧太大，國家科委不得不改變參會專家，于1966年4月為這項(xiàng)工作舉行了第二次成果鑒定會。此后的宣傳，可以明顯看出是曹天欽等人的意見占了上風(fēng)。
從開始這項(xiàng)研究到爭取諾貝爾獎，已經(jīng)過去了三四十個春秋。如果再開一次鑒定會或總評會，當(dāng)事人和沒有直接利害關(guān)系的其他專家又會如何看待這項(xiàng)工作呢？帶著這個問題，自2001年以來，筆者訪問了不少專家，以下是他們的回答：
張友尚院士(拆合組成員)：有人評論胰島素合成說，“人們可以從書本中學(xué)到制造原子彈。但是人們不能從書本中學(xué)到制造胰島素�！蔽矣X得這種提法是不太對的。因?yàn)樵訌椚思沂遣粫屇銓W(xué)的，它是嚴(yán)格保密的；而我們做胰島素嘛，有些方法并不是我們自己創(chuàng)造的，是已經(jīng)有了的。胰島素合成的成功，其經(jīng)驗(yàn)在于善于利用已有的方法來解決我們自己的問題。它是一個難題，我們將它解決了。
施溥濤研究員(A鏈北大組成員)：就拆、合而言，貢獻(xiàn)比較大，可這個東西人家先發(fā)表，雖然沒我們做得好……但諾貝爾獎的評選重視兩個因素，一是創(chuàng)造性，要有大的創(chuàng)新；二是對以后的工作要有重大影響。最重要的是后面這點(diǎn)。對胰島素合成而言，它有影響，但不及其他幾個獲諾貝爾獎的成果影響大。
一位不愿透露姓名的學(xué)者：人工合成胰島素工作包括兩個部分：合成兩段多肽、通過二硫鍵重組將這兩段多肽連接成蛋白質(zhì)。
我認(rèn)為前者和現(xiàn)在的基因重組一樣，只是一種科學(xué)工程。雖然在合成的過程中也有一些小的改善，但基本的工作原理、基本的技術(shù)路線在1953年就已經(jīng)由美國的維格納奧德(VincentduVigneand)解決了。這種缺乏原創(chuàng)性的工作不可能得諾貝爾獎。
二硫鍵重組在科學(xué)上的價值要大一些。如果它在安芬森(C.B.Anfinsen)提出“蛋白質(zhì)的一級結(jié)構(gòu)決定高級結(jié)構(gòu)”之前，或者差不多的時候發(fā)表，倒是有可能競爭諾貝爾獎的�？晌覀兊慕Y(jié)果發(fā)表得比他晚了不少時候，而且在探討其理論價值時還局限在胰島素的范圍之內(nèi)，這就決定了它基本只能算是安芬森觀點(diǎn)的一個佐證。事實(shí)上，當(dāng)安芬森在1960年初提出他的觀點(diǎn)之后，再做人工合成蛋白質(zhì)在科學(xué)上已經(jīng)沒有太大的價值了。因?yàn)�，需要追問的重大的科學(xué)問題都已經(jīng)解決了。
看來，人工合成胰島素的工作未能獲諾貝爾獎有令人惋惜之處，卻并不值得憤憤不平、怨天尤人。事實(shí)上，獲得諾貝爾獎提名本身就已經(jīng)是一種相當(dāng)高的榮譽(yù)了。
【轉(zhuǎn)載自《中國青年報》；文/熊衛(wèi)民，中國科學(xué)院自然科學(xué)史所博士生。作為“中國科學(xué)院知識創(chuàng)新工程項(xiàng)目”之一，熊衛(wèi)民、王克迪合著的《合成一個蛋白質(zhì)———結(jié)晶牛胰島素的人工全合成》一書已由山東教育出版社出版】
