中新網(wǎng)12月13日電 30多萬遇難同胞在侵華日軍南京大屠殺中遇難68周年祭日到來之前，在國內(nèi)，“南京城的控訴———南京淪陷民間收藏圖片展”正在南京市文化藝術(shù)中心舉行。中國青年報從歷經(jīng)5年多收集的大屠殺史料照片中選出20余幅參展，其中包括該報新近發(fā)現(xiàn)的、紀錄日軍南京大屠殺暴行的圖片和說明。
在日本大阪、神戶等地舉行的“南京大屠殺證言會”上，記者向日本民眾展示了本報新近發(fā)現(xiàn)的這些照片和說明，也引起了人們的廣泛關(guān)注。
12月4日上午，當(dāng)記者在神戶共濟會館講臺上出示這些圖片時，被聽眾要求將它們傳至臺下傳閱�；卮筅婧笥浾哂纸拥窖�，于是再返神戶。當(dāng)12月6日記者結(jié)束在神戶的第二場演講時，聽眾走到會場前面，要求仔細看一看這些圖片和說明。
這些照片包括兩類：以前從未見過，雖然見過但從未見過其原始英文說明。
在記者剛到日本的第二天———12月2日，旅日華僑中日交流促進會秘書長林伯耀聽說記者從國內(nèi)帶來了這些照片，特意驅(qū)車趕到記者在大阪所住的旅社，認真、仔細地看了這些照片。他還詳細詢問了照片發(fā)現(xiàn)的過程以及攝影者是誰，并請求拷貝這些圖片。
林伯耀還特意帶來一本大阪右翼學(xué)者東中野修道等人的著作，說：你瞧，日本右翼正企圖通過否定南京大屠殺的圖片，來否認南京大屠殺暴行，現(xiàn)在在書店有一摞這樣的書正在銷售。
翻譯該書的有關(guān)段落，記者發(fā)現(xiàn)該報新近尋找到的歷史圖片及其原始說明本身，就反駁了東中野的一些高論。
一個在南京大屠殺中被慘殺的幼兒的照片，為中國和世界人民所熟知。東中野修道等人在書中說，美國牧師約翰·馬吉拍的紀錄片中沒有這個兒童的照片呀？
這里不說這些日本右翼所謂的“學(xué)者”所犯的邏輯錯誤，且看該報新發(fā)現(xiàn)的這張照片的原始英文說明：“這個孩子也被故意殺死，他的媽媽被打傷”。這一說明連同照片，是今年10月初由南京大屠殺見證人辛德貝格的外甥女瑪麗安提供給該報的。
似乎知道會有人抵賴，瑪麗安提供的光盤中還有一張為人們從未見過的小孩被日軍打死的照片：“這個農(nóng)民的男孩被(日軍)槍托打死，因為他沒有脫帽”。
這是一張日軍南京大屠殺的典型照片，東中野等人對這張也予以否認，狡辯說池塘邊有草，而在冬天南京是沒有草的，所以不是在南京郊外；池塘里見到的尸體不多，云云。
令東中野等人始料未及的是，他們想否認一張，結(jié)果該報發(fā)現(xiàn)了與此相關(guān)的還有另外兩張。
打開瑪麗安提供給中國青年報的光盤，發(fā)現(xiàn)它原為排列在一起的3張照片中的一張。三張照片按視覺邏輯編排，左邊一張人們從未見過的照片說明是：“城外小水塘里都是被處決的中國士兵的尸體。這些士兵在日本人向他們許諾投降后會得到安全和善待而投降”；在它右邊、后來被廣為選用的照片的說明是：“同樣的解釋”；在它下面也是一張人們從未見過的照片，其原始英文說明是：“在南京附近被日本人處決的中國士兵””。
且不說冬天南京郊外池塘邊可見枯草，新發(fā)現(xiàn)的原始英文說明明明白白注明是：“在南京附近”、“城外小水塘里”，此外加害方和受害方的證據(jù)都表明，在池塘里見到被日軍處決的被俘中國軍人和中國平民尸體是屢見不鮮的：
———2003年8月15日，南京仙鶴門村幾位七八十歲的村民杜福生、孫基鏵、周基仁等，就曾向記者提供證言：“一處8畝大的水塘內(nèi)，埋滿中國軍人的尸骨”；“現(xiàn)在學(xué)校以東一處200平方米的池子，被中國軍人的尸首基本填滿”；“鐵路邊的西崗，幾百具尸體也填滿了一個塘”；……
——正在展出的“南京城的控訴”圖片展，展出了曾登在“日本伊東政喜寫真帖”上的圖片注釋，也交代日軍在南京附近郊外仙鶴門捕獲1.5萬中國軍民，一次就殺死4000人。
———日軍第16師團師團長中島今朝吾在《陣中日記》中提到仙鶴門俘虜了大量中國軍人時也說：“基本上不實行俘虜政策”。
面對這張圖片，東中野等人說，是誰根據(jù)什么說加害者是日本兵，是誰目擊這個現(xiàn)場的？對這個問題還是讓本報新發(fā)現(xiàn)的圖片說明來回答吧———“日本士兵搶了這個農(nóng)民的錢，然后將他殺死”。
攝影者如果沒有采訪目擊者，那么他不會了解死者遇難的原因———先被搶錢，后被殺死；至于加害者是誰，圖片說明清楚地注明是“Jap·soldiers(日本士兵)”。
還有一些照片的英文說明譯出后，更令人震驚不已：“被日本鬼子故意打死的中國農(nóng)民”；“被殺死的南京附近的中國農(nóng)民”；“在田野被打死的農(nóng)民”；“日本人只埋他們自己士兵，不埋中國士兵或平民(的)”；“野生動物和流浪狗正在吃這些尸體”。
這5張圖片，連同與日軍池塘屠殺俘虜排列在一起的兩張圖片及未脫帽就被日軍打死的男孩的照片，都是人們從未見過的紀錄日軍南京大屠殺暴行的照片。
此外，東中野修道等人還通過否認棲霞寺難民信的真實性，來否認日軍在佛寺的暴行，否認江南水泥廠難民區(qū)與棲霞寺難民所的聯(lián)系。記者連續(xù)幾年的田野調(diào)查，至今仍能在南京江寧區(qū)找到日軍在棲霞寺施暴的許多目擊者；記者收集到的海外史料和鮮為人知的檔案都表明，江南水泥廠組織難民區(qū)的國際人士與棲霞寺有著聯(lián)系。
一些旅日華僑得知東中野修道等人的高論后，氣憤地說：當(dāng)年侵華日軍已經(jīng)對中國人進行了一次肉體屠殺，現(xiàn)在日本右翼又在對中國人進行精神屠殺，這是絕對不能容許的！
一位幾乎不發(fā)表自己見解的日本漢語翻譯，看了東中野修道等人的高論，又對照看了本報新發(fā)現(xiàn)的史料照片及說明后，也忍不住發(fā)表看法說，看來要在比較中鑒別。許多日本青年并不知道那段歷史，看了他們的書，不了解真相，很容易就會被誤導(dǎo)。
提到幼兒等遭日軍屠殺的照片，東中野修道等人在書中還問，這些照片是誰拍的呀？
今年10月，與該報保持聯(lián)系的南京大屠殺見證人伯恩哈爾·阿爾普·辛德貝格(Bernhard Arp Sindberg)的外甥女、丹麥人瑪麗安·斯坦薇·安德森(Mariann Stenvig Andersen)，將9月初承諾向記者提供的一張光盤交給該報，記者發(fā)現(xiàn)其內(nèi)正是幾年來我們不斷向她提起的紀錄日軍南京大屠殺暴行的照片，它們掃描自一本相冊。
該相冊當(dāng)是辛德貝格的遺物。它有著硬的封面、封底，各頁為黑色軟紙，照片就粘貼在軟紙上，每頁一般貼有3～4張照片，其上蒙有一層半透明的薄紙，有的照片尚有打字機打出的英文說明。經(jīng)歷了60多個年頭，這些塵封已久的照片及其說明仍清晰可辨，畫面的視覺沖擊力巨大，連同它們的說明，令人產(chǎn)生強烈的震憾。
上面提到的照片說明，都是用英文打字機直接打在照片下邊沿上的，和同一像冊內(nèi)從馬吉所攝紀錄片中截取的照片不同，后者是用另紙將說明貼在照片之下。
相冊內(nèi)，有兩張照片與2001年8月德國埃迪特·克爾訥·京特(卡爾·京特博士夫人)提供給本報的完全相同，但這回人們首次見到這兩張照片各自的英文說明———
“這些婦女們，她們的男人全被殺死，家被焚燒，僅搶救出她們的被褥，到達了我們的難民營”；“在南京城外，被攝影師從日本人(大屠殺的恐怖中)解救的許多中國士兵中的幾個”。
這不僅讓人們更清楚地了解到當(dāng)時日軍的暴行，而且讓記者回憶起前些年，瑪麗安寄來的一張歷史照片，其說明也是用英文打字機直接打在照片下邊沿上的———
“南京城外，攝影師在視察難民營�！碑嬅媸切恋仑惛衽e著丹麥國旗在江南水泥廠難民區(qū)。
據(jù)此可初步確定，這里所說的“攝影師”即辛德貝格；他不僅與京特博士等人一道開設(shè)了“我們的難民營”———江南水泥廠難民區(qū)，庇護了1萬多難民，而且與京特博士一道，“從日本人(大屠殺的恐怖中)解救”了“許多中國士兵”。
據(jù)此也可初步確定，這些紀錄逃難婦女和被救傷兵，并將說明用英文打字機直接打在畫面下邊的照片，似應(yīng)為辛德貝格所攝——他用相機紀錄了日軍的暴行和中國人民的苦難，不排除當(dāng)時去過棲霞山地區(qū)的傳教士馬吉和福斯特拍攝的可能性。
1937年12月24日，金陵大學(xué)醫(yī)院(今南京鼓樓醫(yī)院)的美國外科醫(yī)生羅伯特·威爾遜在日記中記載：“辛德貝格借了一架照相機，拍攝了一些現(xiàn)場照片以證實其言非虛”；1938年3月下旬辛德貝格到滬后，向江南水泥廠經(jīng)理們介紹廠內(nèi)情況時，還遞交過一張他在南京棲霞山上拍攝的工廠俯瞰照片；2000年5月14日，江南水泥廠工會原副主席王振庭也告訴記者：都說辛波(辛德貝格)膽子大，(日軍南京大屠殺期間)還開車在外面跑，看到什么就拍。王還說，當(dāng)時他曾在工廠俱樂部見過一本影集，其中全是(紀錄)日本人暴行的照片，辛波拍的。印象深的有，中國士兵被日本人殺害在水塘，塘中浮有斗篷(斗笠)。王描述的畫面與上文提及的圖極為相似。
據(jù)記者收集到的中、英、丹麥文史料，辛德貝格應(yīng)丹麥F.L.史密斯上海公司之聘，與由唐山南下的京特博士一道，從上海繞道蘇中，冒著日軍的炮火，在南京淪陷前夕，趕到購買該公司設(shè)備的南京江南水泥廠之前，曾是采訪上�！鞍�·一三”抗戰(zhàn)的英國戰(zhàn)地記者潘布魯克·史蒂芬斯的駕駛員和助手，他們拍攝了許多上海的戰(zhàn)地照片。
新發(fā)現(xiàn)的這些照片及說明，出自中立的第三國人士之手則是無疑的，它們具有很高的史料價值和證據(jù)效力。
11月4日，瑪麗安在回答記者提問時說，我的伯恩哈爾·辛德貝格舅舅去世的時候，(現(xiàn)居美國的、伯恩哈爾同父異母的弟弟)Ole·辛德貝格舅舅(將這些材料)給了一位遠親。(遠親又將它們給了某博物館，)后來Ole·辛德貝格和我的母親(從遠親那兒)取回這些材料，(從此以后)Ole·辛德貝格是惟一的受益人。
如果理解無誤的話，意味著這些照片的原版及說明現(xiàn)存美國。
11月24日晚，研究南京大屠殺史的張連紅教授、曹必宏研究員和楊夏鳴副教授認為，辛德貝格是侵華日軍南京大屠殺的見證人，此次照片的拷貝是由他的親屬提供的，來源可靠；這些照片與已知的一些紀錄大屠殺的典型照片，存放、編排在一起，其風(fēng)格、陳舊的程度是一樣的，且照片及說明與文獻記載相互印證，有些照片還與當(dāng)時同在江南水泥廠的德國京特博士親屬提供的相同。他們再次確認，這些照片及說明是真實的。
