一場突如其來的官司，也許可以恢復孫英杰的“清白”，但也有可能會讓她“弄巧成拙”。

　　從法理上講，所謂“孫英杰訴于海江一案”，只不過是樁普普通通的民事官司，無法對第三方形成任何的司法約束力。在AB瓶尿樣呈陽性的既定事實面前，孫英杰必將承受即將到來的禁賽處罰，無論她是不是被陷害。

　　但問題是，“過失”和“故意”服用禁藥的界定，將會給一名涉案運動員的禁賽量刑產生決定性影響。根據《世界反興奮劑條例》，如果“與運動員有關的其他人有意在運動員的食品或飲料中投放了禁用物”，那么該運動員便有可能基于“無重大過錯和無重大疏忽”而縮減禁賽罰期。

　　相信這也可以解釋為孫英杰在判決后一改緘默，面對媒體大呼“清白”的原因。“今天有了這個結果我是很欣慰的，畢竟對我的名譽有了一個證實，至于以后的結果或處分，那都要看田管中心的了。”在禁賽令下達之前火速打贏官司，孫英杰一方可謂用心良苦。

　　孫英杰證明了清白，田管中心找到了臺階，反興奮劑部門的權威也沒有受到影響———孫英杰的減刑已經具備了可操作性，皆大歡喜，何苦不為？

　　不過某些人顯然忽視了輿論的力量。某網站的民意調查顯示，只有將近一成的網友表示“孫英杰遭到陷害，禁賽期應當減半”，而認為她“不應該逃脫處罰”的網友比例卻已突破了50%！一場得來不易的官司勝利，不僅沒給孫英杰帶來多少同情，反而加深了人們對她的消極評價。

　　究其原因，主要是人們對于“孫英杰誤服強力補”一事的普遍質疑。僅從目前面世的案件情況來看，“廁所拾藥”、“隔夜果汁”、“個人崇拜”這樣匪夷所思的字眼比比皆是。很難相信這是發生在一名國際級選手身上的懸案，倒像是一部手法并不高明的市井小說。

　　從奪冠到落難再到峰回路轉，“孫英杰事件”的變化之快已令公眾瞠目結舌。事到如今，一切也許只剩下“兩年”和“一年”之間的數字區別，但無論最終結果如何，整個事件的起落沉浮，的確值得人們深刻反思。(朱明）