(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　東亞峰會(10+6)與老字號的東盟峰會及東盟與中日韓領導人會議(10+3)，沒有一個國家能夠壟斷會議的內容，東盟似乎可以安心擔任主導角色

　　文/曹明

　　中國商人高華經常面帶笑容，漫步于柬埔寨首都金邊一座法式風格的大廈里。過去，這里是法國殖民時期的市政大廳，而現在，它是柬埔寨中國商會的總部。

　　身為商會會長的高華有理由感到高興。去年，中國首次成為柬埔寨的第一大投資國。中柬之間的貿易額同比增長了50%。

　　明年，在金邊的毛澤東大道上，一座屬于中國人的大樓將拔地而起，一舉成為這個國家最高的地標式建筑。

　　12月12日第11次東盟首腦會議、第9次東盟-中國領導人會議(10＋1)、第9次東盟與中日韓領導人會議(10＋3)以及首屆東亞峰會(10＋6)等系列峰會開幕之際，中國受到與會國家的普遍尊重，幾乎在所有國際知名媒體關于這次峰會的報道中，“主導權”和“中國”這兩個關鍵詞都會被提及。

　　當中國面對日本

　　“中國并不想爭奪主導權，現在只是在積極地推動地區(qū)合作，而這已經引起了美國和日本的警惕。”中國現代國際關系研究院東南亞及大洋洲研究室主任翟對《中國新聞周刊》表示，東盟才是東亞合作的核心，而中國只是一個最主要的推動力，中國沒有必要去主導東亞合作。

　　同時，中國更是極力避免挑動美國的敏感神經。華盛頓大學國際問題專家大衛(wèi)·拜克曼在接受《中國新聞周刊》采訪時指出：“中國的崛起已經從根本上改變了亞洲地區(qū)的局勢。但中國是謹慎的，它避免直接挑戰(zhàn)美國的角色。”

　　然而，日本顯然不認同這種說法。日本先是堅持邀請印度、澳大利亞和新西蘭參加東亞峰會，想將他們包括到東亞一體化的進程中，以平衡中國在整個地區(qū)合作中的影響力，緊接著又宣布設立總額為1億美元的“東盟綜合支援基金”，對東盟加大金援的力度，其在東南亞的意圖十分明顯。

　　就在此次峰會開幕之前，由于日本首相小泉純一郎再次參拜靖國神社，中韓兩國宣布推遲例行的三國首腦會議和外長會議。

　　雖然小泉對于會談取消事件的態(tài)度是：日中和日韓關系緊張只是“暫時的”，不會損害日本的區(qū)域影響力。但是，“這肯定會影響到東亞的區(qū)域合作。”新加坡國立大學東亞研究所研究員賴洪毅對《中國新聞周刊》說。

　　在過去，日本被認為是這一地區(qū)發(fā)展的重要引擎。新加坡東南亞研究中心研究員丹尼斯·邱(Denis Hew)分析說，東亞地區(qū)過去20年的經濟融合中，日本對這個地區(qū)的大量直接投資促成了整個產業(yè)鏈的形成，起到了經濟發(fā)動機的作用。

　　但是隨著中國的崛起，日本在東南亞的地位受到了挑戰(zhàn)。僅僅在幾年前，東南亞那些以出口為生的國家還擔心中國的復興會給這個地區(qū)的制造業(yè)帶來沉重打擊，造成大量失業(yè)。但是這種擔心很快就灰飛煙滅。

　　事實上，從1994年到2004年，東南亞國家的制造業(yè)出口額從占GDP的25.2%上升到29.6%。2004年，中國和東盟之間的貿易額達到了1058億美元。按照這個趨勢發(fā)展下去的話，中國將很快超過美國成為東盟最大的貿易伙伴。

　　因此，連日本的《東京新聞》都不禁感嘆：在東盟地區(qū)，中國擁有比日本更大的影響力。東盟沒有一個國家署名支持日本成為安理會常任理事國。此次會議的東道國馬來西亞也對中國抱有十分友善的態(tài)度。

　　東盟：平衡還是分裂

　　在討論本次會議宣言的時候，中日雙方的矛盾同樣尖銳。日本方面主張將東亞峰會的參加國原封不動地吸納為“東亞共同體”成員。但中國對此表示反對，認為應該在“10＋3”的范圍內討論一體化。

　　為此，東盟各國分成了兩個陣營：新加坡、印尼和越南等國與日本保持同一論調；而泰國和馬來西亞則極力贊同中國的主張。

　　雖然，最終的宣言沒有出現“東亞共同體”的說法，但是針對這一問題產生的矛盾并不會很快平息。

　　曾任日本駐聯合國大使等職的谷口誠對此表示了擔心。他說：“如果目前這種狀況得不到改善，可能會導致東盟內部的分裂。”

　　翟也分析說，中日之間的競爭有兩種，一種是良性競爭，比如日本向東盟提供經濟援助，中國也對東盟許以各種優(yōu)惠政策，這對東盟國家來說是樂于看到的。而另外一種則是惡性競爭，比如在日本爭取成為聯合國安理會常任理事國的問題上，由于中日雙方的態(tài)度完全相反，那么東盟國家就必須予以表態(tài)。這樣的競爭將使得東盟國家內部產生分歧，降低合作的效率。

　　事實上，東盟對于中日之間的競爭很多時候是樂見其成的。泰國的一位高級外交官很直白地說：“東亞地區(qū)的中心是東盟，這一點到什么時候都不會改變。中日韓三國關系在一定程度上有些緊張，對我們來說是好事，這樣主導權就會落到我們手中。”

　　而新加坡前總理李光耀在接受美國《時代》周刊訪問時也強調，“10＋3”的合作體系下，整個東亞的中心是東北亞，而加入了印度、澳大利亞和新西蘭后，東亞合作的重心又重新回到了東南亞。

　　“這是一種典型的新加坡思維——大國平衡。”翟認為，“讓越多的大國參與進來，這些大國就越難達成一致，而東盟正好可以從中協調，發(fā)揮核心的作用。”

　　基于這種分析，賴洪毅預測，東盟在處理中日韓三國不合的問題上，一定不會倒向一邊，而他會充當和事佬，哪方都不得罪，并讓這些大國越來越依靠中間人。

　　鳳凰衛(wèi)視時事評論員邱震海則對《中國新聞周刊》談到了另外一種可能性，在東盟調解無效的情況下，中日韓三國將單獨同東盟發(fā)展自由貿易區(qū)，但整個區(qū)域的整合將無法達成，相關國家的利益都將受到損害。

　　又一個政冷經熱

　　“與歐盟相比，從經濟上來說，東亞的融合已經達到了歐盟的水準。”前日本高級貿易官員Eisuke Sakakibara認為，東亞地區(qū)的貿易依存度已經達到了一個很高的水準。但是他也承認，這一地區(qū)政治一體化的進程還遠遠落在后面。

　　根據亞洲開發(fā)銀行的數據，截至2003年，東亞地區(qū)的區(qū)內貿易額比例已經占到了這個地區(qū)總貿易額的54%，直逼歐盟64%的水準，而高于北美自由貿易區(qū)(NAFTA)46%的水準。

　　亞洲開發(fā)銀行指出，54%這個數據已經高于歐盟1992年的水平。那一年，歐盟各成員國簽訂了旨在確立歐洲的經濟、貨幣和政治聯盟的馬斯特里赫特條約。

　　此外，還有一系列數據也讓人們對東亞一體化的進程充滿期待：這一地區(qū)聚集了全世界三分之一的人口，四分之一的GDP和一半的外匯儲備。包括中國在內的一些成員國保持著全球最高的經濟增長率。

　　但是，美國《新聞周刊》分析說，與歐盟相比，東亞地區(qū)的政治生態(tài)異常復雜，這為東亞一體化造就了眾多的懷疑者。

　　此外，貧富差距懸殊，歐盟的最富裕國家和最窮國家的收入差距是10倍，而東亞國家則可以達到100倍，以至于現在就有人擔心，一旦開放彼此的市場后，那些窮國的勞動力將大量涌入富國，對目的國造成過大的壓力。

　　除了這些實際的因素外，Sakakibara在談到東亞區(qū)域政治合作進展緩慢的原因時說，整個一體化的進程是由市場來決定的，而不是依靠政治精英，而歐盟的形成過程中，政治領袖則起到了很大的作用。

　　但是不管怎么說，東亞的領導人也已經意識到了政治一體化的重要性。中日韓三國都和東盟國家簽訂了《東南亞友好合作條約》，承諾用和平的方式解決爭端，并且不干涉他國的內政；而中國則正在通過東盟區(qū)域論壇來協商南海問題。

　　(來源：《中國新聞周刊》)