最“輕松”的腐敗——王小石

　　入選理由：王小石在中國證監(jiān)會的職位并不高，他所在部門的職責(zé)就是審核境內(nèi)企業(yè)直接或間接在境內(nèi)發(fā)行證券的申請，安排發(fā)審委員會會議，并將需要審核的材料送到發(fā)審委委員手中。就是這樣一個看似不大可能“出事”的位置，讓王小石“狠賺”了一把。據(jù)檢察機關(guān)指控，王小石與他人涉嫌向謀求上市的企業(yè)出售保密的證監(jiān)會股票發(fā)行審核委員會名單，而且是專門出售非常機密的負(fù)責(zé)審核那家企業(yè)的7名委員名單(證監(jiān)會發(fā)審委共30人)，便于上市企業(yè)“公關(guān)”。光是這7個委員的名單，王小石就“賣”了140萬元，一個名單就折合20萬元。這恐怕算是最“輕而易舉”的腐敗了。今年12月9日，北京市一中院作出一審判決，王小石因犯受賄罪，被判處有期徒刑十三年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣12萬元。

　　最“慷慨”的腐敗——合肥58棟違章別墅業(yè)主

　　入選理由：合肥市7月4日起展開了一場集中拆除違章建筑的“大戰(zhàn)”，截至10月20日，全市已拆除違章建筑952萬平方米。讓人意想不到的是，在拆除違章建筑過程中，出現(xiàn)58棟違章建設(shè)的兩層別墅無人認(rèn)領(lǐng)，最后被有關(guān)部門強制拆除。合肥市政府在拆建問題上動了真格，此前已有一名規(guī)劃局監(jiān)察大隊大隊長因頂風(fēng)施工而被免職，一名官員因一棟違章別墅露出數(shù)額巨大的受賄尾巴，被移交司法機關(guān)處理。58棟別墅無人認(rèn)領(lǐng)，無疑是這些人寧丟別墅，不能丟掉烏紗。這次腐敗算是最慷慨了。

　　最“大膽”的腐敗——湖南桑植縣五道水鎮(zhèn)政府

　　入選理由：12名湖南桑植縣礦工在山西省盂縣南婁鎮(zhèn)大賢煤礦瓦斯爆炸事故中遇難。按照山西省政府2004年出臺的遇難礦工死亡補償最低標(biāo)準(zhǔn)，煤礦補償給每位遇難礦工的家屬20萬元。桑植縣五道水鎮(zhèn)政府出面為礦工家屬協(xié)調(diào)善后處理，統(tǒng)一領(lǐng)回了這筆補償金。當(dāng)家屬們向鎮(zhèn)政府索要這筆補償金時，卻被強行扣留總計20余萬元。群眾氣憤地說，“他們連死人的財也要發(fā)！”如此腐敗，真夠膽大的。

　　最“慈悲”的腐敗——余斌

　　入選理由：余斌開創(chuàng)了“用受賄款扶貧濟困”的先河。檢察機關(guān)指控余斌自2001年4月至2003年上半年，在擔(dān)任臨湘市教育局局長、臨湘市副市長期間，利用職務(wù)便利，收受他人賄賂共計人民幣22.5萬元，而余斌聲稱，他所收受的錢財中，有15.47萬元已被用于扶貧幫困、社會贊助和公務(wù)活動，這些不應(yīng)被認(rèn)定為受賄數(shù)額。2004年12月23日，當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒鲆粚徟袥Q，判定余斌犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處沒收財產(chǎn)6萬元，余斌受賄所得9.5萬元及10萬元違法所得將依法予以追繳。2005年7月26日，湖南省岳陽市中級法院作出了“維持原判”的終審裁定。

　　最“遵命”的腐敗——楊國友

　　入選理由：楊國友可能會覺得很冤枉，因為他的第一次受賄是因為“聽從了領(lǐng)導(dǎo)的話”。檢察機關(guān)指控，楊國友先后收受他人賄賂61萬元，其中收受的東能集團老總王德軍的賄賂金就達(dá)51萬元。楊國友卻說，自己主觀上不想受賄，是在縣委書記田玉飛等人的鼓勵和壓力下才違心收了錢。第一次接受王德軍的賄賂時，楊國友將情況匯報給了田玉飛。田玉飛說，既然已經(jīng)送了就收下吧。“縣委書記‘封嘴’后，我又不敢得罪縣委書記，為了保住‘烏紗帽’，不得不收王德軍送的錢！”好一個服從領(lǐng)導(dǎo)的干部啊。

　　最“誠信”的腐敗——陳兆豐

　　入選理由：陳兆豐在很多人眼里很講“誠信”。據(jù)說他辦事有一個“三不收”準(zhǔn)則，即：“辦不到或沒法辦的事情不收，領(lǐng)導(dǎo)或熟人托辦的事情不收，嘴巴不嚴(yán)的人不收”。因為他這“三不收”準(zhǔn)則，他“嚴(yán)辭”拒絕了不少不符合條件的行賄者，結(jié)果不但得到了行賄者“講誠信”的贊譽，而且其拒賄的“美談”在定遠(yuǎn)縣大街小巷不脛而走。據(jù)檢察機關(guān)調(diào)查，陳兆豐在任定遠(yuǎn)縣委書記時索賄受賄334次，金額近千萬元。

　　最“合理”的腐敗——朱福忠

　　入選理由：據(jù)檢察機關(guān)查實，朱以工程發(fā)包、工程款結(jié)算相要挾，大肆索要錢財1553.9萬余元，貪污公款57萬元，挪用公款25.05萬元用于個人還貸。據(jù)朱自己辯稱，其收受的成都市某建筑工程有限公司總經(jīng)理田某的36萬元賄賂，是田給他的“冰釋前嫌”款。田曾花錢雇了3個殺手四處追殺他。為了緩和關(guān)系，怕田某再找人追殺自己，他才“被迫”收了錢。“不收錢就要被追殺”，收錢是為了有效地保全自己。這樣的腐敗理由多么合理，多么充分，多么“冠冕堂皇”。

　　點評:(清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室副主任 任建明)

　　入選的案例盡管是對社會有一定的影響和新聞效應(yīng)的案例，是有一些特殊性的案例，但是從一些側(cè)面反映和說明了我們國家反腐敗的形勢還是不容樂觀的。比如四川犍為縣原縣長楊國友，他是處在不得不腐敗的情況下腐敗的；再比如陳兆豐，他有“三不收”的約束條件，在這種約束條件下，也收到了將近1000萬元的賄賂。這些都表明，腐敗在一些地方形成了一些氣候。在這樣的氣候下，我們不能不承認(rèn)，要做到廉潔，自覺抵御腐敗是非常困難的，反腐敗就更加困難。

　　這些案例提醒我們要進一步重視反腐敗工作。不過，盡管形勢嚴(yán)峻，我們還是要對未來反腐敗的前景抱有信心，一方面，我們政府已經(jīng)經(jīng)過20多年的反腐敗斗爭的實踐，找到一條懲治、預(yù)防和教育并舉的反腐敗策略，在這樣的情況下，我們反腐敗的思路就會更加明確。

　　在法律篇里面提到，我們國家已經(jīng)批準(zhǔn)加入《聯(lián)合國反腐敗公約》，這對于推動我們國家反腐敗工作以及國際合作方面都有重大意義，有這些有利條件，通過我們一定時間的努力，我們國家的反腐敗工作一定會取得比較明顯的成效。

　　(來源:檢察日報)