(聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社《中國(guó)新聞周刊》。)

　　在省政府對(duì)于城商行聯(lián)合重組的熱心之下，人們看到了另一種可能:合并之后的省屬銀行成為省政府的“小金庫(kù)”，從而導(dǎo)致更多的“廣發(fā)行第二”產(chǎn)生

　　2005年12月28日，作為中國(guó)第13家股份制商業(yè)銀行，徽商銀行掛牌成立，與前面的12家股份制銀行都是由股東發(fā)起成立有所不同的是，徽商銀行采取的是“6+7”的吸收合并模式:由安徽省轄內(nèi)6家城市商業(yè)銀行(城商行)和7家城市信用社吸收合并而成區(qū)域性股份制銀行。因此，徽商銀行掛牌的意義不在于中國(guó)又增加了一家股份制商業(yè)銀行，而在于很多城市商業(yè)銀行都看到了一條新的出路——通過合并來實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)。

　　以城商行為基礎(chǔ)組建區(qū)域性股份制銀行在此之前已有“躁動(dòng)”之勢(shì)，徽商銀行的成立等于是此一模式正式宣告啼聲初試。其他如東北銀行、山西的晉商銀行和江蘇銀行，也都在籌備和醞釀之中，期待破繭而出。

　　對(duì)于廣大城商行而言，徽商銀行模式是否可行呢？歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)告訴人們，如果不通過市場(chǎng)化的方式聯(lián)合，不排除行政力量的干預(yù)，不以徹底消化歷史包袱為前提，這種以省為中心的股份制銀行極有可能不是成為“海發(fā)行第二”，就是成為“廣發(fā)行第二”。

　　徽商銀行之路

　　徽商銀行的重組從2004年初提出，到2005年12月28日掛牌，歷時(shí)1年零11個(gè)月。

　　目前，安徽省內(nèi)有四大國(guó)有銀行、5家股份制銀行，合肥、蕪湖、馬鞍山、安慶、淮北和蚌埠6家城商行，六安、淮南、銅陵、阜陽(yáng)科技、鑫鷹、銀河和金達(dá)7家城市信用社以及農(nóng)村信用社和郵政儲(chǔ)蓄等金融機(jī)構(gòu)。

　　6家城商行中，除合肥市商業(yè)銀行規(guī)模稍大以外，其他行資產(chǎn)規(guī)模都在40億元到60億元之間，城市信用社則更小，資金實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力亟待增強(qiáng)。在銀監(jiān)會(huì)2004年度全國(guó)評(píng)級(jí)排名中，安徽6家城市商業(yè)銀行中，一類行4家，二類行2家。7家城市信用社平均不良貸款率5.7%，其中3家單一法人社達(dá)到或接近于翻牌為城商行的標(biāo)準(zhǔn)。另外4家城市信用社，除阜陽(yáng)金達(dá)社外，基本上處于盈利和微利之間。這7家城市信用社在銀監(jiān)會(huì)的全國(guó)排名也處于較好水平。應(yīng)該說，安徽省內(nèi)各行社資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利水平和內(nèi)控及管理能力基本上符合銀監(jiān)會(huì)關(guān)于城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的要求，為實(shí)施聯(lián)合重組提供了有利條件。

　　在徽商銀行重組過程中，監(jiān)管部門的支持至關(guān)重要。

　　據(jù)安徽省銀監(jiān)局局長(zhǎng)楊家才介紹，2004年4月，銀監(jiān)會(huì)主席劉明康到安徽調(diào)研，首次提出城商行聯(lián)合重組的構(gòu)想;2005年初，劉明康再次與安徽省委省政府主要負(fù)責(zé)人商討此事。有了銀監(jiān)會(huì)的支持，2005年初，安徽城商行聯(lián)合重組議題列入了安徽省政府工作報(bào)告，并作為2005年金融改革的三項(xiàng)重點(diǎn)工作之一，正式提上議事日程。安徽銀監(jiān)局既是銀行業(yè)的監(jiān)管者又是這項(xiàng)改革推動(dòng)者，而楊家才正是徽商銀行主創(chuàng)設(shè)計(jì)人。

　　據(jù)楊家才介紹，自2004年開始至2005年4月份，經(jīng)過一年多的調(diào)研和充分論證，有關(guān)各方對(duì)城商行聯(lián)合重組的必要性和可行性形成了較為明確的共識(shí)。

　　2005年8月，安徽省委、省政府就合并成立徽商銀行做出了決策，制定了《安徽省城市商業(yè)銀行聯(lián)合重組工作實(shí)施方案》，并報(bào)銀監(jiān)會(huì)后得到原則同意。9月3日，安徽省政府召開安徽省城市商業(yè)銀行聯(lián)合重組工作動(dòng)員大會(huì)，成立安徽省城市商業(yè)銀行聯(lián)合重組工作組，聯(lián)合重組工作正式進(jìn)入實(shí)施階段。

　　經(jīng)過近3個(gè)月的努力，先將合肥市商業(yè)銀行更名為徽商銀行，吸收合并其他5家城商行和7家城信社，組建一級(jí)法人體制的徽商銀行。2005年11月18日，銀監(jiān)會(huì)辦公廳以銀監(jiān)(2005)341號(hào)文批復(fù)同意合肥市商業(yè)銀行更名為徽商銀行。11月28日，由合肥市商業(yè)銀行更名后的徽商銀行召開董事會(huì)，通過向省內(nèi)5家城市商業(yè)銀行和7家城市信用社定向募集股份的決議。11月30日，6家城商行董事長(zhǎng)(理事長(zhǎng))共同簽署了徽商銀行合并合同書。

　　吸收合并完成后的徽商銀行是在安徽注冊(cè)的股份有限公司形式的區(qū)域性商業(yè)銀行，是中國(guó)第13家股份制商業(yè)銀行。

　　聯(lián)合重組模式

　　2004年以來，113家城商行的出路受到前所未有的關(guān)注。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長(zhǎng)夏斌向記者指出，城商行在銀行體系內(nèi)部面臨三方面的挑戰(zhàn):國(guó)有銀行改革背景的挑戰(zhàn);股份制銀行一路領(lǐng)先的挑戰(zhàn);外資銀行不斷引入的挑戰(zhàn)。在國(guó)有銀行、股份制銀行和外資銀行的合理競(jìng)爭(zhēng)之下，除了經(jīng)營(yíng)不錯(cuò)的少數(shù)城商行之外，相當(dāng)一批城商行將面臨邊緣化的威脅。

　　除了不良貸款較多、歷史包袱較重以外，很多城商行都把自身的困難歸因于規(guī)模太小，不足以與大銀行競(jìng)爭(zhēng)，需要通過聯(lián)合與重組來“做大”;同時(shí)，他們也把不能跨區(qū)經(jīng)營(yíng)視為下一步發(fā)展的阻力，希望通過實(shí)現(xiàn)跨區(qū)經(jīng)營(yíng)來與大銀行同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。在那些小型城商行看來，聯(lián)合重組差不多是做大規(guī)模、實(shí)現(xiàn)跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的惟一途徑。因此，從2004年以來，聯(lián)合重組一直是眾多城商行的呼聲。

　　城商行的這一呼聲得到了銀監(jiān)會(huì)的認(rèn)同。2005年8月27日至29日，銀監(jiān)會(huì)副主席唐雙寧出席河南省城商行、城市信用社改革發(fā)展工作會(huì)議表示，銀監(jiān)會(huì)將積極支持各地城商行按照自愿和市場(chǎng)原則推進(jìn)聯(lián)合重組，充分考慮城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的意愿。這是銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于城商行前途的明確表態(tài)。

　　徽商銀行的成功重組讓其他試圖擺脫困境的城商行看到了希望。就在徽商銀行重組的過程中，以城商行為基礎(chǔ)組建區(qū)域性股份制銀行已經(jīng)成為趨勢(shì)。2004年以來，經(jīng)過國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，以沈陽(yáng)市商業(yè)銀行為基礎(chǔ)組建的跨東北三省的區(qū)域性股份制銀行——東北銀行就在積極的籌備之中，預(yù)計(jì)東北銀行將于2006年上半年掛牌;2005年年中，山西省內(nèi)的幾家城商行和城市信用社也在醞釀組建一家山西省的區(qū)域性股份制銀行——晉商銀行;江蘇省內(nèi)除了南京市商業(yè)銀行之外的其它幾家城商行，也在醞釀組建一家跨江蘇全省的區(qū)域性股份制銀行——江蘇銀行。

　　可以預(yù)料的是，按照這種模式走下去，未來幾年內(nèi)，城商行的數(shù)量將急劇減少，從徽商銀行成立之前的115家減少到只剩下向北京銀行、上海銀行、南京市商業(yè)銀行這樣規(guī)模較大、資產(chǎn)質(zhì)量較好的為數(shù)不多的幾家。其余的那些小型城商行都將成為以省為單位的區(qū)域性股份制銀行的一部分。

　　“海發(fā)行”？“廣發(fā)行”？

　　就在眾多業(yè)內(nèi)人士在為徽商銀行模式叫好的時(shí)候，也有人發(fā)出質(zhì)疑的聲音，對(duì)于城商行通過聯(lián)合重組來做大做強(qiáng)的效果并不看好。

　　中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈在2004年4月就向記者指出，中國(guó)目前缺少的不是大銀行，而是真正能夠?yàn)樯鐓^(qū)服務(wù)的小銀行。她奉勸城商行不要想著做大做強(qiáng)，而是扎扎實(shí)實(shí)地練好內(nèi)功，真正為社區(qū)、為地方服務(wù)。

　　做大能否做強(qiáng)？這是一些業(yè)內(nèi)人士首要關(guān)心的問題。對(duì)于資產(chǎn)質(zhì)量較差、規(guī)模較小的城商行來說，合并是它們的生存之道嗎？用加拿大西安大略大學(xué)教授徐滇慶的話講，把一些小舢板綁在一起是不是就成了航空母艦？答案是并不一定。

　　目前的各家城商行都是在1995年之后由一些經(jīng)營(yíng)困難的城市信用社通過合并而成，當(dāng)時(shí)的初衷也是通過合并來增強(qiáng)實(shí)力，化解風(fēng)險(xiǎn)。但是合并之后的歷史包袱一直存在，并導(dǎo)致城商行變成金融風(fēng)險(xiǎn)的聚集地，也成為1998年以來化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)對(duì)象。

　　1995年由海南幾家城市信用社合并而成的海南發(fā)展銀行，到了1998年就因?yàn)閲?yán)重資不抵債出現(xiàn)較大風(fēng)險(xiǎn)而被行政關(guān)閉，成為國(guó)內(nèi)首家被關(guān)閉的商業(yè)銀行。在這輪城商行的合并熱潮中，如果地方政府是出于做大做強(qiáng)的考慮而把一些小型城商行合并成區(qū)域性股份制銀行，并沒有從根本上解決它們的歷史包袱，那么“海發(fā)行第二”很可能產(chǎn)生。

　　一位專家向記者指出，在城商行合并熱潮中，最熱心的是省級(jí)政府 通過合并，各城市所屬的城商行變成省屬的股份制銀行，對(duì)分散的城商行的控制權(quán)也由各市政府上收到省政府;省屬銀行的董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)也成為了省委組織部任命的廳級(jí)干部，而原來城商行的董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)是市委組織部任命的處級(jí)干部。

　　1995年《商業(yè)銀行法》生效之后，特別是1998年整頓金融秩序、化解金融風(fēng)險(xiǎn)之后，各國(guó)有銀行都成為一級(jí)法人的商業(yè)銀行，它們的分支機(jī)構(gòu)不再和地方政府有隸屬關(guān)系，并且貸款權(quán)限也在逐步上收，因此地方政府很難再通過行政性手段從國(guó)有銀行的分支機(jī)構(gòu)獲得貸款，用以支持地方市政建設(shè)或者當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)。由于沒有自己直接控制的銀行，省級(jí)政府財(cái)政即使出現(xiàn)困難，也很難通過向銀行借款來渡過難關(guān)。在這種情形下，如果能夠控制一家商業(yè)銀行，對(duì)于省級(jí)政府來說絕對(duì)是一件“好事”。

　　農(nóng)信社改革中，人們已經(jīng)看到了這樣一幕:本來的“一省一策”變?yōu)椤叭珖?guó)一策”，幾乎所有的省區(qū)都成立一個(gè)統(tǒng)一的省級(jí)農(nóng)信聯(lián)社，而省聯(lián)社的理事長(zhǎng)或者主任往往是由省政府的副秘書長(zhǎng)來?yè)?dān)任，從而省聯(lián)社被省政府控制在手中。

　　對(duì)于這種模式，央行行長(zhǎng)助理易綱曾經(jīng)向記者表示，不排除省聯(lián)社成為省級(jí)政府“小金庫(kù)”的可能。

　　現(xiàn)在，將市屬的城商行合并成為省屬股份制銀行，正在上演與省聯(lián)社驚人相似的一幕。省屬銀行無論股權(quán)結(jié)構(gòu)如何，只要董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)的任命權(quán)在省政府，上述擔(dān)憂就不是沒有可能。

　　到2005年12月29日，“廣發(fā)行”引進(jìn)戰(zhàn)略投資者工作進(jìn)入尾聲，新的投資者將入主“廣發(fā)行”，成為其第一大股東。擺在新投資者面前的是與廣東省政府和央行聯(lián)手化解“廣發(fā)行”近600億元的歷史包袱。這些歷史包袱絕大部分是廣東省政府對(duì)于廣發(fā)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)干預(yù)的惡果。

　　因此，在省政府對(duì)于城商行聯(lián)合重組的熱心之下，人們看到了另一種可能:合并之后的省屬銀行成為省政府的小金庫(kù)，從而導(dǎo)致更多的“廣發(fā)行第二”產(chǎn)生。

　　　(文章來源：《中國(guó)新聞周刊》 作者：特約撰稿 李明）