中新網(wǎng)1月16日電 據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，1月10日，深發(fā)展A(000001)發(fā)布公告稱，該行于2003年8月向中財(cái)國(guó)企投資有限公司、首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)有限公司及其系列企業(yè)發(fā)放了共計(jì)15億元貸款，貸款發(fā)放后大部分資金被挪用于北京東直門交通樞紐項(xiàng)目。

　　其后，記者從眾多知情人士處獲悉，目前北京東直門交通樞紐項(xiàng)目并沒(méi)有深發(fā)展的貸款，這15億元資金已經(jīng)陷入了一起惡性騙貸案件，其涉及金額之大，為建國(guó)以來(lái)所罕見(jiàn)，更為嚴(yán)重的是其中部分資金已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到了海外。

　　資金并未進(jìn)入東直門項(xiàng)目

　　從2004年底起，市場(chǎng)上就有深圳發(fā)展銀行遭受重大騙貸的消息開(kāi)始流傳。2006年1月10日，深發(fā)展A(000001)發(fā)布公告對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行說(shuō)明。1月12日，城建東華的有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹了相關(guān)情況。該負(fù)責(zé)人表示，東直門交通樞紐項(xiàng)目的情況比較復(fù)雜。

　　2000年，北京市政府將東直門該地塊劃給北京城建集團(tuán)控股的城建東華開(kāi)發(fā)。

　　2001年11月，北京城建與香港康實(shí)公司達(dá)成合作協(xié)議。雙方約定，由城建東華承擔(dān)東直門交通樞紐項(xiàng)目的前期拆遷、三通一平等工作；由香港康實(shí)公司為該項(xiàng)目設(shè)立東華置業(yè)，待城建東華完成前期拆遷等準(zhǔn)備工作后，由康實(shí)方面向城建東華支付13.5億元的補(bǔ)償款，康實(shí)方面負(fù)責(zé)后續(xù)投資和經(jīng)營(yíng)。

　　2003年9月，康實(shí)公司方面向城建東華方面支付了首期的7億元款項(xiàng)。按照合同，余款應(yīng)在2004年4月支付，但康實(shí)方面當(dāng)時(shí)并沒(méi)有按時(shí)支付資金。其后，事情發(fā)生了變故，北京城建以康實(shí)方面沒(méi)有按期履行合同為由，于2004年6月，將城建東華的部分權(quán)益轉(zhuǎn)讓給北京華遠(yuǎn)，由城建東華獨(dú)立開(kāi)發(fā)該項(xiàng)目，同時(shí)要求解除與香港康實(shí)的合作協(xié)議，并表示將退回已經(jīng)收到的7億元資金。為此，從2004年6月起，北京城建和康實(shí)公司各執(zhí)一詞并將對(duì)方告上法庭。

　　2005年初，在政府協(xié)調(diào)下，北京城建將擁有的城建東華股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給北京市東城區(qū)住宅發(fā)展中心。其后，東城區(qū)住宅發(fā)展中心又將股權(quán)轉(zhuǎn)給北大青鳥(niǎo)，涉及東直門項(xiàng)目有關(guān)的所有訴訟都已撤訴。在此過(guò)程中，城建東華自始至終都是東直門項(xiàng)目的獨(dú)立開(kāi)發(fā)商，東華置業(yè)從未參與過(guò)該項(xiàng)目。

　　1月14日，北大青鳥(niǎo)有關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，目前東直門項(xiàng)目已經(jīng)由北大青鳥(niǎo)通過(guò)控股城建東華來(lái)進(jìn)行開(kāi)發(fā)、建設(shè)，7億元資金也已經(jīng)于2005年中退還東華置業(yè)，東華置業(yè)從來(lái)也沒(méi)有取得過(guò)該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)權(quán)。

　　城建東華的負(fù)責(zé)人表示，2005年11月17日因深發(fā)展訴訟的原因，東直門項(xiàng)目土地使用權(quán)已經(jīng)被法院查封，這對(duì)工程建設(shè)造成了惡劣影響。東直門項(xiàng)目是奧運(yùn)項(xiàng)目，必須在2008年之前完工，工程的相關(guān)各方壓力都非常大，深發(fā)展的此次訴訟，對(duì)工期造成了延誤。深發(fā)展完全是惡意訴訟。

　　目前，城建東華方面已開(kāi)始采取相關(guān)法律行動(dòng)。

　　東華置業(yè)強(qiáng)烈質(zhì)疑

　　被深發(fā)展認(rèn)定為東直門項(xiàng)目權(quán)益人的東華置業(yè)，對(duì)深發(fā)展的訴訟也提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。東華置業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該公司從來(lái)沒(méi)有為這筆15億元的貸款提供過(guò)什么不可撤銷的連帶保證擔(dān)保，證據(jù)存在偽造之嫌。

　　東華置業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，2003年9月，康實(shí)公司方面向北京城建方面支付了首期的7億元款項(xiàng)。這7億元，是由一家名為東方一線的公司，向東華置業(yè)提供的委托理財(cái)資金，雙方約定由東華置業(yè)理財(cái)，并給予東方一線一定的回報(bào)。

　　2004年間，深發(fā)展方面主動(dòng)找到東華置業(yè)，向東華置業(yè)表示，這筆來(lái)自東方一線的7億元委托理財(cái)款，實(shí)際上是這筆15億元貸款的一部分，但深發(fā)展一直都沒(méi)有向東華置業(yè)出示這筆資金的具體流動(dòng)經(jīng)過(guò)，也沒(méi)有解釋這貸給中財(cái)國(guó)企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)7億元是如何跑到東方一線的賬戶上的。

　　東華置業(yè)的負(fù)責(zé)人表示，在此之后，深發(fā)展的有關(guān)人員就開(kāi)始反復(fù)做該公司的工作，表示愿意繼續(xù)向東華置業(yè)提供部分新貸款，希望東華置業(yè)能夠借新貸還舊貸，能夠把這15億元貸款全部接過(guò)去。2004年10月23日，國(guó)資委批復(fù)深發(fā)展國(guó)有股股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案。美國(guó)新橋投資正式成為深圳發(fā)展銀行的新大股東，外籍職業(yè)經(jīng)理人韋杰夫成為新一任行長(zhǎng)，周林任該行的黨委書(shū)記。深發(fā)展與東華置業(yè)的借新還舊方案就此無(wú)果而終。

　　將近一年以后，2005年11月7日，深發(fā)展又向北京市高級(jí)人民法院提起民事訴訟，深發(fā)展之所以能提起該起民事訴訟，主要是向法院出示了一張類似便條的承諾函，該承諾函蓋有東華置業(yè)的公章，承諾函的大致內(nèi)容為：東華置業(yè)愿意為中財(cái)國(guó)企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)兩家企業(yè)在深發(fā)展的所有貸款承擔(dān)擔(dān)保。該承諾函上并沒(méi)有寫(xiě)明承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的具體金額、時(shí)間、期限，也沒(méi)有任何東華置業(yè)公司主管人員的簽字。

　　東華置業(yè)的負(fù)責(zé)人表示，一位以前為東華置業(yè)提供法律服務(wù)的律師，目前正在替深發(fā)展方面運(yùn)作本次訴訟，該律師經(jīng)常向外宣稱其曾為最高法院某院長(zhǎng)的秘書(shū)。“按照商業(yè)慣例，這種擔(dān)保函件肯定要經(jīng)過(guò)董事會(huì)討論，并注明具體的擔(dān)保金額。難道中財(cái)國(guó)企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)兩家企業(yè)利用這張承諾函向深發(fā)展貸幾百億，都要由‘擔(dān)保者’承擔(dān)？這怎么可能呢！”在此之前，已經(jīng)發(fā)生過(guò)有人私刻?hào)|華置業(yè)公章進(jìn)行工程招標(biāo)的事件。目前東華置業(yè)方面已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并申請(qǐng)對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行司法鑒定，同時(shí)還要求深發(fā)展方面說(shuō)明承諾函的來(lái)源。

　　該負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，東華置業(yè)已經(jīng)收到了城建東華退還的7億元資金，并開(kāi)始向東方一線還款，但東方一線的負(fù)責(zé)人據(jù)說(shuō)已經(jīng)外逃，現(xiàn)在難以找到，7億元資金仍在東華置業(yè)的賬戶中。

　　訴訟意圖引人揣測(cè)

　　不少業(yè)內(nèi)人士對(duì)深發(fā)展就這15億元貸款的種種做法也提出了質(zhì)疑。

　　有人士表示，按照合同規(guī)定，是中財(cái)國(guó)企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)貸走了這筆巨款。在2003年的貸款合同中，當(dāng)事人已經(jīng)約定由銀基公司承擔(dān)該筆貸款的擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)貸款出現(xiàn)問(wèn)題后，那肯定應(yīng)該向貸款人主張權(quán)利，如果貸款人沒(méi)有還款能力，那合同上約定的擔(dān)保人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　深發(fā)展現(xiàn)在的做法是，對(duì)中財(cái)國(guó)企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)這兩個(gè)貸款人不進(jìn)行追究，對(duì)銀基公司這個(gè)擔(dān)保人不主張權(quán)利，反而和東華置業(yè)打起了官司。做法不符合常規(guī)。

　　另外，在2004年11月中旬，深發(fā)展的新任行長(zhǎng)韋杰夫已經(jīng)親自向深圳市公安局報(bào)案，稱“15億元貸款被詐騙”，這絕對(duì)屬于刑事案件，而且案情重大。按照我國(guó)的司法原則，應(yīng)該是“先刑事，后民事”，在刑事案件還沒(méi)有結(jié)果之前，深發(fā)展提出民事訴訟是不會(huì)有任何結(jié)果的，一切都要等到刑事案件出結(jié)果后，才可能有進(jìn)展。深發(fā)展明明已經(jīng)進(jìn)行報(bào)案，為何又打起這民事官司呢？

　　有法律界人士表示，深發(fā)展為提出此次民事訴訟可謂是代價(jià)相當(dāng)之大。為申請(qǐng)查封東直門項(xiàng)目土地使用權(quán)，深發(fā)展就向北京市高級(jí)人民法院支付了1500萬(wàn)元的保全費(fèi)；為提出此次民事訴訟，深發(fā)展還向法院支付了1500萬(wàn)元的訴訟費(fèi)，僅此兩項(xiàng)，深發(fā)展就付出了3000萬(wàn)元的代價(jià)，此外深發(fā)展為此還支付了巨額的律師費(fèi)用。

　　東華置業(yè)負(fù)責(zé)人表示，從現(xiàn)在的情況看，深發(fā)展手中既無(wú)證據(jù)，又無(wú)理由，而且為訴訟付出的代價(jià)巨大，但深發(fā)展為什么還要堅(jiān)持提起此次民事訴訟呢？目的就是把東直門這個(gè)奧運(yùn)項(xiàng)目拖下水，把水?dāng)嚋啞Ｔ撠?fù)責(zé)人表示，從其掌握的情況看，兩家貸款企業(yè)之一的首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)于2004年末破產(chǎn)清算，另一家貸款企業(yè)中財(cái)國(guó)企資金實(shí)力也已不足。如果，只從兩家貸款企業(yè)那里想辦法，深發(fā)展的該筆貸款將難以收回，為能收回貸款，深發(fā)展已經(jīng)不惜一切代價(jià)，意圖將一切可以抓到手的企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)拖下水。更為重要的是，東直門項(xiàng)目是奧運(yùn)項(xiàng)目，必須在2008年之前完工。深發(fā)展希望通過(guò)此次訴訟，對(duì)工期造成延誤，從而迫使工程各方付出代價(jià)。

　　巨額騙貸案浮出水面

　　另有內(nèi)部人士表示，這15億元貸款從頭到尾就是一場(chǎng)內(nèi)外勾結(jié)的巨額騙貸案。

　　據(jù)有關(guān)知情人士的描述，2001年時(shí)，香港康實(shí)公司有一股東名叫陳達(dá)成，陳達(dá)成與當(dāng)時(shí)的深發(fā)展行長(zhǎng)周林有聯(lián)系，雙方約定由深發(fā)展提供資金，陳達(dá)成尋找項(xiàng)目。

　　2003年6月中旬，該筆15億元貸款在深發(fā)展獲得終審?fù)ㄟ^(guò)。隨后，深發(fā)展向中財(cái)國(guó)企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)放該筆貸款，所謂的“九億網(wǎng)項(xiàng)目”就是為獲取該筆貸款而編造的虛假項(xiàng)目，從始至終，這15億元貸款沒(méi)有一分錢投入到該項(xiàng)目中。

　　據(jù)有關(guān)人士轉(zhuǎn)述陳達(dá)成之語(yǔ)，從深發(fā)展拿到這15億元貸款后，其中7億元通過(guò)中財(cái)國(guó)企轉(zhuǎn)到了東方一線的賬上，然后又通過(guò)東方一線委托理財(cái)?shù)搅藮|華置業(yè)。

　　2003年9月，康實(shí)方面向北京城建東華支付7億元首期款。其余8億元貸款就此不知所終。就此8億元的去向，市場(chǎng)上有多種版本流傳。有消息說(shuō)，這8億元在提出后就已經(jīng)被迅速轉(zhuǎn)移到了境外；也有消息稱，這8億元已經(jīng)被參與此次騙貸的人員內(nèi)部瓜分了。但上述消息，目前尚無(wú)法得到具體證據(jù)支持。東華置業(yè)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)，轉(zhuǎn)述公安機(jī)關(guān)方面的調(diào)查信息是，目前這8億元資金已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到了海外。此后，陳達(dá)成開(kāi)始尋找東直門項(xiàng)目的下家。

　　2004年中北京華遠(yuǎn)突然殺入該項(xiàng)目，導(dǎo)致局面大亂，隨后，又逢2004年的“8·31”大限，北京市對(duì)土地市場(chǎng)進(jìn)行清理，各種因素的介入，導(dǎo)致項(xiàng)目轉(zhuǎn)手未能如愿。

　　2004年9月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)批復(fù)同意深發(fā)展引入新橋作為戰(zhàn)略投資者。2004年10月23日，國(guó)資委批復(fù)深發(fā)展國(guó)有股股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案。美國(guó)新橋投資正式成為深圳發(fā)展銀行的新大股東，韋杰夫成為新一任行長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)正好趕上首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)破產(chǎn)清算，韋杰夫又向公安局報(bào)案，導(dǎo)致事件徹底公開(kāi)化。

　　新橋和不良貸款的博弈

　　該知情人士同時(shí)透露，圍繞著這15億元貸款，實(shí)際上還隱藏著美國(guó)新橋投資和深發(fā)展不良貸款間的博弈。

　　該人士介紹，按照國(guó)際市場(chǎng)估價(jià)，國(guó)內(nèi)股份制銀行的牌照價(jià)格大約在80億元人民幣左右。而按照美國(guó)新橋投資收購(gòu)深發(fā)展時(shí)發(fā)布的公告看，新橋投資共收購(gòu)了3.48億股深發(fā)展股票，占總股本的17.89%。為收購(gòu)上述股份，新橋共出資12.35億元，相當(dāng)于每股收購(gòu)價(jià)3.55元。

　　該人士透露說(shuō)，新橋投資之所以能夠只出資12.35億元就控制深發(fā)展，是因?yàn)樯畎l(fā)展的幾個(gè)主要負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)都認(rèn)為，新橋入主后，將要承擔(dān)幾十億元的隱性不良貸款，其中就包括這筆總額15億元的貸款。

　　從近期的廣發(fā)銀行招標(biāo)并購(gòu)一事中，價(jià)格說(shuō)法也可以得到相關(guān)佐證。按照目前披露的信息顯示，為獲得廣發(fā)銀行85%的股權(quán)，以花旗為首的競(jìng)標(biāo)團(tuán)出價(jià)為32億美元，約折合為260億元人民幣。銀行牌照因素對(duì)花旗競(jìng)標(biāo)團(tuán)的出價(jià)起到了一定作用。

　　但新橋投資進(jìn)入后，直接請(qǐng)韋杰夫出任新一任行長(zhǎng)，韋杰夫上任不到一周時(shí)間，就換掉了深發(fā)展8家分行的行長(zhǎng)，周林在行內(nèi)原有的人脈被大量替換。隨后，該起15億元騙貸案徹底曝光。

　　該人士表示，深發(fā)展之所以又提起此次民事訴訟，主要是有人希望通過(guò)訴訟來(lái)掩蓋8億元資金已不知去向的真相，并希望通過(guò)訴訟推卸相關(guān)責(zé)任。

　　在采訪過(guò)程中，記者試圖就相關(guān)內(nèi)容向深發(fā)展方面進(jìn)行求證，但未得到明確回應(yīng)。

　　截至發(fā)稿時(shí)獲悉，本次15億元貸款關(guān)鍵人物之一的陳達(dá)成，因身陷“三九集團(tuán)”黑洞問(wèn)題，已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)另案拘捕。另一關(guān)鍵人物深發(fā)展前任行長(zhǎng)、現(xiàn)任該行黨委書(shū)記的周林風(fēng)傳受到調(diào)查，北京、深圳兩地司法機(jī)關(guān)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)該起案件展開(kāi)調(diào)查。相信隨著調(diào)查的深入，事件將進(jìn)一步明朗化。(肖賓）