中新網(wǎng)1月17日電 據(jù)中國青年報報道，四川大學教授丘小慶的網(wǎng)絡知名度最近上升很快，主要原因是網(wǎng)絡上出現(xiàn)了帖子，說他在國際著名學術刊物《自然》上發(fā)表的一篇論文造假。四川大學16日告訴記者，學校已經(jīng)成立了調(diào)查組，將在完成工作后公布結論。

　　這個帖子題為《四川大學海歸教授丘小慶在〈自然〉雜志造假蒙人》，是寫給《自然》雜志主編的一封信。發(fā)信人有6位，他們在信中說，丘小慶2003年11月在該雜志上發(fā)表了一篇論文，題為“Anengineeredmultidomain bactericidal peptide as a model for targetedantibiotics　against specific　bacteria”（中文名稱是“一種作為新型靶向性、特異性抗生素的殺菌工程多肽”———記者注），6人皆是論文的共同署名作者。

　　發(fā)信人稱，他們是在丘小慶的實驗室長期參與PH-SA各類實驗的工作人員或參與藥效測試者。因為不能容忍自己是一篇科學造假論文的共同署名者，他們正式要求公開撤銷在這篇論文的署名，“根據(jù)文章所述，作者發(fā)明的PH-SA具有極高的特異性，并反復地強調(diào)其所有的實驗數(shù)據(jù)都顯示PH-SA只對有AgrD1受體的‘Staphylococcus aureus(MSSA和MRSA，金黃色葡萄球菌)’有抗菌活性，而對缺乏AgrD1受體的諸如‘其它種類葡萄球菌或其它類別細菌沒有抗菌活性’”�！霸谟伤拇�抗生素工業(yè)研究所完成的對‘PH-SA主要藥效學試驗’結果與此文恰恰相反，PH-SA毫無此文所稱的那種‘特異性’……鐵的證據(jù)已經(jīng)無可辯駁地證實了這篇英文文章所聲稱的所謂‘發(fā)明’純屬偽造�！�

　　發(fā)信人表示，2005年年初，擁有PH-SA產(chǎn)權的四川新泰克控股有限公司和美國Prophet公司對PH-SA及刊登在《自然》上的文章的真實性進行調(diào)查時，Prophet公司的科學顧問向他們介紹了該文內(nèi)容，他們才知道原來自己共同署名了一篇“陳述一個并不存在的發(fā)明的論文”。

　　一些網(wǎng)友根據(jù)這封信，對丘小慶提出了批評，有的還發(fā)帖說：“丘小慶就是中國的黃禹錫�！边@個類比的分量相當重，因為黃禹錫是近期被報道在學術上造假的韓國著名教授。

　　1月9日，一個“新泰克公司關于四川大學丘小慶事件致全國新聞媒體的公開信”的帖子稱：“要鑒定其真?zhèn)蝺H需48小時，然而……仍不能給予科學客觀公正的解釋和答復�！�

　　四川大學16日下午正式向記者通報了情況，提出三點看法。第一、四川大學歷來提倡嚴謹求實的學風和嚴肅認真的科研精神，堅決反對學術上的弄虛作假，并制定了相關的教師學術道德規(guī)范守則。四川大學已啟動相關程序，成立由校內(nèi)外專家組成的調(diào)查組，對丘小慶在《自然》雜志上發(fā)表的文章研究成果和證據(jù)按科學的規(guī)范和要求進行調(diào)查核實，并在完成此項工作后公布調(diào)查結論。

　　第二、據(jù)丘小慶所在單位———四川大學華西醫(yī)院反映，丘小慶學術成果真實性遭到質(zhì)疑的深層次原因，源于兩年前四川大學華西醫(yī)院與新泰克公司簽訂的一項專利技術的轉讓合同，該專利的發(fā)明人正是丘小慶教授。合作雙方在一些具體問題上發(fā)生矛盾，由此產(chǎn)生商業(yè)糾紛。對此，學校和丘小慶所在單位領導曾多次出面進行過協(xié)調(diào)。現(xiàn)在提出退出丘小慶論文的合作者中沒有一個是川大的教師，主要是該公司的雇員。

　　第三、現(xiàn)在涉及丘小慶論文有關專利的商業(yè)糾紛的解決已進入法律程序。在相關事實并未得到澄清之前，尤其在糾紛已進入法律程序的情況下，應該依靠法律程序來解決問題，任何單位和個人如果以炒作“學術造假”的名義混淆視聽借以達到某種商業(yè)性目的的行為都是不負責任的。由此給四川大學帶來的名譽上的損失，四川大學將保留追究其法律責任的權利。

　　通過四川大學出面溝通，記者16日下午還進入了丘小慶的實驗室。他一會兒站在桌邊攤開研究報告，一會兒坐下打開電腦里的軟件，用證據(jù)反駁了帖子的說法，表示帖子里對他研究成果的質(zhì)疑，其實只是選取了四川抗生素工業(yè)研究所所做實驗的一部分數(shù)據(jù)，而對他有利的數(shù)據(jù)，質(zhì)疑里面就沒有采用。此外，這個實驗采用的藥品濃度和他所使用的藥品濃度差異很大，是不適合進行比較的。質(zhì)疑所用的這些方式令他感到難以容忍。

　　他已經(jīng)收到了《自然》雜志編輯的問訊郵件，正在準備回復。昨天，他已經(jīng)把樣本交給了學校的調(diào)查組。

　　記者提問說，由本校組織調(diào)查，會不會削弱民眾對調(diào)查的信任度。他回答說拿到外面去鑒定，會擔心樣本的外泄。他認為新泰克公司發(fā)起此次網(wǎng)上對自己的批評，就是想逼迫他交出樣本，而在與公司的合作陷入僵局時，他不會讓價值連城的樣本落到對方手里。

　　由于爭論的焦點具有極強的專業(yè)性，記者無法進行判斷，目前只能等待四川大學的調(diào)查結論。 (閔捷)