中新網(wǎng)1月20日電 《瞭望》周刊文章稱(chēng)，有關(guān)部門(mén)指出，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期將是黑惡勢(shì)力犯罪的高發(fā)期，中國(guó)政府從2000年開(kāi)始的打黑除惡工作，目前并沒(méi)有畫(huà)上句號(hào)，打擊黑惡犯罪勢(shì)力的力度將繼續(xù)加大。

　　文章稱(chēng)，當(dāng)前一些地方黑惡勢(shì)力的發(fā)展，已不簡(jiǎn)單是刑事犯罪，而具有更深刻的社會(huì)背景。正視和解決好社會(huì)治理中存在的種種問(wèn)題，將黑惡勢(shì)力的生存空間壓縮到最小，已成為打擊黑惡勢(shì)力的突出命題。有資料指出，當(dāng)前中國(guó)打掉的涉黑犯罪團(tuán)伙中，無(wú)業(yè)人員、兩勞釋解人員等社會(huì)閑散人員占較大比例。

　　文章指出，越來(lái)越多的跡象表明，黑惡勢(shì)力坐大與社會(huì)管理的種種漏洞聯(lián)系密切。

　　暗疾之一：社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)缺陷為黑惡勢(shì)力留下了生存空間。黑惡勢(shì)力多存在于市場(chǎng)、礦山等資源較為集中、而地方管理不力的地方。在一些礦產(chǎn)資源集中的地區(qū)，管理部門(mén)將礦井隨意賣(mài)給個(gè)人開(kāi)采，違法亂發(fā)開(kāi)采許可證，造成采礦者之間矛盾叢生。這種管理方式既制造了沖突，又使政府權(quán)威缺失，經(jīng)營(yíng)者只好找黑惡勢(shì)力“擺平”矛盾。

　　而在市場(chǎng)發(fā)達(dá)的地方，管理空白也激發(fā)了黑勢(shì)力。河北省蠡縣留史鎮(zhèn)曾是一個(gè)全國(guó)知名的皮毛大市場(chǎng)，20世紀(jì)90年代初期，當(dāng)?shù)赝羞\(yùn)行業(yè)興起。但由于管理混亂，托運(yùn)站之間為搶線(xiàn)路、搶客戶(hù)，互相報(bào)復(fù)破壞，蠶食對(duì)方，也因之產(chǎn)生了震動(dòng)當(dāng)?shù)氐耐醣�涉黑團(tuán)伙。然而，王兵團(tuán)伙被打掉后，當(dāng)?shù)匾驌屖袌?chǎng)砸車(chē)、燒房、傷人事件仍屢有發(fā)生。當(dāng)?shù)孛窬瘜?duì)《望新聞周刊》記者說(shuō)，如果市場(chǎng)管理繼續(xù)失控，打掉一個(gè)王兵，還會(huì)有其他黑惡勢(shì)力產(chǎn)生。

　　暗疾之二：畸型社會(huì)需求導(dǎo)致了犯罪市場(chǎng)的產(chǎn)生。辦理過(guò)多起涉黑案件的吉林省吉林市刑警支隊(duì)干部孫偉等人說(shuō)，現(xiàn)在大街小巷遍布歌舞廳、洗浴中心、按摩中心，其中一些就存在黃賭毒等“地下黑色經(jīng)濟(jì)”，就會(huì)引出黑惡勢(shì)力來(lái)保護(hù)。2004年，吉林市打掉了“瘋馬音樂(lè)基地”娛樂(lè)場(chǎng)所，并挖出這一娛樂(lè)場(chǎng)所負(fù)責(zé)人容留70余人吸食搖頭丸、麻谷等毒品的情況。法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，由于某些非法社會(huì)需求的增長(zhǎng)，法律制裁的嚴(yán)厲性、犯罪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性以及追求高額利潤(rùn)的壟斷性，使單一犯罪成本不斷加大。這加速了犯罪向規(guī)�；�、組織化發(fā)展，最終產(chǎn)生黑社會(huì)性質(zhì)犯罪。

　　暗疾之三：在涉黑犯罪中反思干部用人制度。目前一些黑惡勢(shì)力的“黑老大”頭戴“紅頂光環(huán)”，也有的黑惡勢(shì)力出錢(qián)尋找“代言人”，令人反思干部用人制度。在遼寧省遼陽(yáng)市，帶有黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織頭目張宏?yáng)|被當(dāng)?shù)胤Q(chēng)為“地下組織部長(zhǎng)”，當(dāng)?shù)匾幻麉^(qū)干部，在張宏?yáng)|各種關(guān)系的作用下被提拔，又轉(zhuǎn)而幫助張宏?yáng)|大搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。

　　一些打黑民警說(shuō)，保護(hù)傘使惡勢(shì)力平步青云，有的黑惡勢(shì)力頭目當(dāng)上了人大代表、政協(xié)委員、基層干部，給打黑平添壓力。那么，我們到底要選拔什么樣的干部？應(yīng)該如何把住這個(gè)大門(mén)？這一問(wèn)題亟待解決。

　　暗疾之四：打擊犯罪不力，有的政法機(jī)關(guān)甚至縱容犯罪。這主要體現(xiàn)在地方一些政法機(jī)關(guān)“打黑”決心不大，使黑惡勢(shì)力在公開(kāi)暴力犯罪時(shí)沒(méi)有受到法律追究，助長(zhǎng)了犯罪氣焰。20世紀(jì)90年代，吉林省四平市孫長(zhǎng)春團(tuán)伙橫行當(dāng)?shù)�，此后幾次上演“捉放曹”，在涉及孫長(zhǎng)春團(tuán)伙的20余起案件中，8起辦案單位工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，其中3起案件應(yīng)追究刑事責(zé)任，卻被辦案人從中調(diào)解，直接影響了警方在群眾心中的威信，增加了犯罪分子的“心理自信”，致使有的群眾受到不法侵害時(shí)，認(rèn)為報(bào)案無(wú)濟(jì)于事，削弱了打黑力度。