中新網(wǎng)1月26日電 新加坡聯(lián)合早報今天發(fā)表署名文章說，美國前助理國防部長、哈佛大學肯尼迪政府學院教授約瑟夫·奈的中國軟實力崛起論無非是“中國威脅論”的“軟實力”版本。其最大的影響在于為美國加緊遏制中國發(fā)展、維護美國在21世紀的全球霸主地位提供了一個新的借口。

　　2005年12月9日的《華爾街日報》刊登了約瑟夫·奈(Joseph S. Nye)一篇題為《中國軟實力的崛起》(The Rise of China's Soft Power)的文章(下文簡稱《崛起》)。文章指出中國軟實力的崛起威脅美國利益，并呼吁美國采取措施遏制中國軟實力的發(fā)展。

　　約瑟夫·奈自稱于上世紀90年代首先提出“軟實力”的概念。按照他2004年的著作《軟實力：世界政治中的成功之道》(Soft Power: The Means to Success in World Politics)一書的觀點，軟實力包括三要素：一、文化；二、意識形態(tài)、政治價值觀；三、外交、對外政策。令人有些意外的是，約瑟夫·奈在該書中既不看好也不強調(diào)中國的軟實力，而且認為同美國相比，中國的軟實力微不足道。然而一年后，他卻成為“中國威脅論”之“軟實力”版本的始作俑者。那么，是什么刺激了他呢？《崛起》一文開篇點明了這條“導火線”。

　　傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的“零和”觀點

　　如在《崛起》開篇所述，2005年，美國被排斥在東亞峰會之外，以及英國廣播公司的一項民調(diào)顯示了美國軟實力的下降。約瑟夫·奈認為是中國軟實力的崛起損害了美國的利益，二者是此消彼長的關(guān)系；因此中國軟實力的崛起是個急需處理的問題。

　　這種說法體現(xiàn)了國際關(guān)系學中傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的“零和”觀點；可是約瑟夫·奈幾十年來一直是國際關(guān)系學界新自由主義的代表人物之一，也是批判(新)現(xiàn)實主義的急先鋒之一；而新自由主義是反對“零和”論調(diào)的。

　　另外，不知是奈無意忽視了還是故意曲解了東亞峰會所反映的真實問題。約瑟夫·奈咬住美國未受邀參加東亞峰會這一點，將美國軟實力相對下降的責任栽贓到中國頭上。

　　約瑟夫·奈不是從美國自身尋找軟實力下降的原因，而是拿中國充當“替罪羊”。近年來，美國的單邊主義和霸權(quán)行徑激起眾怒，這才是美國在民調(diào)中支持率下降的根本原因。

　　可是約瑟夫·奈的言論可苦了中國。就算你中國在經(jīng)濟、軍事上不怎么構(gòu)成威脅，你軟實力的發(fā)展也傷害了美國利益，所以必須受到制約，豈不是“中國威脅論”的“軟實力”版本？

　　這個說法為美國進一步將中國視作“戰(zhàn)略競爭者”(Strategic Competitor)加以遏制提供了一個新的借口。

　　如此看來，美國副國務卿佐利克的中國是“利益相關(guān)者”(Stakeholder)論調(diào)，前景并不樂觀。

　　過分夸大了中國軟實力

　　《崛起》一文闡述中國文化時，舉了姚明、《臥虎藏龍》、高行健的例子。可姚明是在NBA打球，《臥虎藏龍》也要沾好萊塢的光，高行健拿的諾貝爾獎也是西方的獎項。而NBA和好萊塢不正是美國強大軟實力的一部分嗎？除非哪天人們以拿中國的獎項和受邀到人民大會堂領(lǐng)獎為榮，那才是中國軟實力真正強大之日。

　　至于《崛起》中提到的在中國留學的外國學生人數(shù)迅速增長，也主要是因為中國經(jīng)濟硬實力的發(fā)展提供了巨大商機。而且這些學生大部分來自文化傳統(tǒng)與中國相近的東南亞地區(qū)，歐美學生相對較少。這也表明中國的軟實力還遠沒有強大到值得驕傲的地步。

　　相比之下，《崛起》對近年來中國外交成就的描述比較客觀。但是外交成績并不能掩蓋中國軟實力在其他方面的不足。畢竟，外交只是軟實力三要素之一，更何況中國外交也并非沒有問題。

　　總之，《崛起》過分夸大了中國的軟實力。

　　現(xiàn)在就談論中國軟實力的崛起為時尚早！約瑟夫·奈的中國軟實力崛起論無非是“中國威脅論”的“軟實力”版本。其最大的影響在于為美國加緊遏制中國發(fā)展、維護美國在21世紀的全球霸主地位提供了一個新的借口。(張弛)