中新網(wǎng)1月27日電 據(jù)廣州日?qǐng)?bào)報(bào)道，新的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》已于日前下發(fā)至全國(guó)各級(jí)法院，并于今年1月23日起正式施行。

　　報(bào)道援引廣州市中級(jí)人民法院研究室主任鄔耀廣的話解讀說(shuō)：“這一最新的司法解釋與1995年5月下發(fā)的舊版本相比，有不少新突破，其中有關(guān)‘刑事責(zé)任年齡推定’、‘與幼女發(fā)生性行為是否犯罪’以及‘應(yīng)當(dāng)緩刑三情形’的明確意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是新司法解釋的幾個(gè)亮點(diǎn)。”

　　年齡無(wú)法查明

　　舊：退回人民檢察院補(bǔ)充偵查

　　新：推定未達(dá)到刑事責(zé)任年齡

　　鄔耀廣說(shuō),“未成年人犯罪，是指已滿(mǎn)14歲不滿(mǎn)18歲的人實(shí)施的犯罪行為，但不同的罪名有著其相對(duì)應(yīng)的法定刑事責(zé)任年齡，未達(dá)到這一年齡者即使犯了該罪也是無(wú)須承擔(dān)刑事責(zé)任的。”

　　新司法解釋第四條規(guī)定：“對(duì)于沒(méi)有充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且確實(shí)無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)推定其沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡”，而在舊的規(guī)定是，“年齡沒(méi)有查清……應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院補(bǔ)充偵查”。

　　與幼女偶爾發(fā)生性行為

　　舊：可以不認(rèn)為是犯罪

　　新：情節(jié)輕微不算犯罪

　　“已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪”，新司法解釋第六條界定了這一情形的“罪與非罪”，而舊版本只是作出“可以不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定。

　　判三年以下且初犯退贓賠償

　　舊：沒(méi)有作出明確規(guī)定

　　新：明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)緩刑

　　《刑法》第七十二條規(guī)定，“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑”。新司法解釋則進(jìn)一步明確，“對(duì)未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規(guī)定的，可以宣告緩刑。如果同時(shí)具有下列情形之一，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：(一)初次犯罪；(二)積極退贓或賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失；(三)具備監(jiān)護(hù)、幫教條件�！毕鄬�(duì)舊有規(guī)定，增加了“初犯”、“退贓”、“賠償”等幾種“應(yīng)當(dāng)緩刑”的情形。

　　校園暴力是否刑罰伺候

　　舊：沒(méi)有作出明確規(guī)定

　　新：罪與非罪界限清楚

　　新司法解釋第七條規(guī)定：“已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強(qiáng)行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢(qián)財(cái)數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的，不認(rèn)為是犯罪。已滿(mǎn)十六周歲不滿(mǎn)十八周歲的人具有前款規(guī)定情形的，一般也不認(rèn)為是犯罪�！钡诎藯l同時(shí)明確：“已滿(mǎn)十六周歲不滿(mǎn)十八周歲的人出于以大欺小、以強(qiáng)凌弱或者尋求精神刺激，隨意毆打其他未成年人、多次對(duì)其他未成年人強(qiáng)拿硬要或者任意損毀公私財(cái)物，擾亂學(xué)校及其他公共場(chǎng)所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以尋釁滋事罪定罪處罰。”

　　此外，在刑法明確規(guī)定未成年人犯罪一律不得適用死刑的基礎(chǔ)上，新司法解釋還進(jìn)一步作出規(guī)定：“未成年人犯罪只有罪行極其嚴(yán)重的，才可以適用無(wú)期徒刑。對(duì)已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人犯罪一般不判處無(wú)期徒刑。”