一段時(shí)間以來，為在更大程度上瓜分擇校費(fèi)的市場(chǎng)份額，重慶不少名校之間演繹出一場(chǎng)變味的生源大戰(zhàn)和師資大戰(zhàn)：不擇手段到農(nóng)村學(xué)校挖能為學(xué)校撐門面的尖子生和骨干教師。這在業(yè)內(nèi)被稱為“掐尖”運(yùn)動(dòng)。
業(yè)內(nèi)人士表示，只要應(yīng)試教育的陰魂不散，“城市包圍農(nóng)村”、“發(fā)達(dá)地區(qū)包圍落后地區(qū)”的“掐尖”現(xiàn)象就不會(huì)消失。而這種靠挖尖子保名校的做法，是以拖垮基層薄弱學(xué)校為代價(jià)的，對(duì)整個(gè)國民教育來說，這不能不說是一種悲哀。
名校實(shí)施“掐尖”計(jì)劃
重慶一所名校的校長(zhǎng)助理告訴記者，名校的資產(chǎn)增值主要就靠?jī)煞N學(xué)生：尖子生、高材生可為學(xué)校樹旗幟、撐門面，創(chuàng)造無形資產(chǎn)。
近年來，一批專挖尖子生的“學(xué)探”從城市走向農(nóng)村，精心實(shí)施他們的“掐尖”計(jì)劃。每到初三的第一學(xué)期，便進(jìn)入了“學(xué)探”打望的季節(jié)，他們一旦發(fā)現(xiàn)苗子便展開攻勢(shì)，最有力的“攻擊性”武器就是提前預(yù)錄、免費(fèi)入學(xué)、提供獎(jiǎng)學(xué)金等。
來自重慶長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)村的一位尖子生說，去年市內(nèi)有兩所重點(diǎn)中學(xué)同時(shí)找到她家。一所學(xué)校開出的條件是不參加全市聯(lián)招統(tǒng)考，直接保送上該校；另一所學(xué)校除了上述條件外，還給出5000元獎(jiǎng)學(xué)金、倒貼伙食費(fèi)。
據(jù)透露，近年來重慶市內(nèi)某重點(diǎn)中學(xué)擴(kuò)招，一方面有錢便來者不拒，另一方面倒貼錢八方挖來70多名尖子生。
江津市人大代表何建平表示，近3年間，江津一共有700余名尖子生到了主城區(qū)�！案鼑�(yán)重的是，挖人已經(jīng)開始低齡化了，名校從初一、初二，甚至小學(xué)就開始行動(dòng)了。比如，江津市的一個(gè)小學(xué)，從2003年到2005年，就有70多名學(xué)生被挖走�！�
采訪中，江津某重點(diǎn)中學(xué)校長(zhǎng)向記者出示了一大疊去年的“預(yù)錄協(xié)議”：“這些學(xué)生本屬于我們的招生范圍，但在聯(lián)招統(tǒng)考前就被城里的名校以交保證金的形式預(yù)錄。這種‘掐尖’的做法早已引起公憤，但我們又拿重點(diǎn)名校沒轍，因?yàn)榧庾由椭攸c(diǎn)名校是‘兩廂情愿’。這樣下去，招生秩序?qū)⒃絹碓絹y�！�
由于尖子生被主城區(qū)的名校挖走了，江津市這幾年考上清華、北大的學(xué)生一個(gè)都沒有。
擇校成為“教育賄賂”新資源
專家指出，名�！捌狻眱H僅是表象，深層次的原因則是巨大的利益驅(qū)使。只有“掐尖”才能讓學(xué)校更有名，只有更有名才能招收到更多的擇校生。
據(jù)對(duì)重慶市內(nèi)某重點(diǎn)名校初一學(xué)生的構(gòu)成成分進(jìn)行的調(diào)查表明，該班的學(xué)生主要由四部分構(gòu)成：一是名額很少的保送生和文體特長(zhǎng)生；二是有錢或?qū)崣?quán)單位用高額贊助費(fèi)買斷的部分名額，分給本單位職工的“教育福利”；三是本校教職工子女和“條子生”；四是花得起錢擇校的“錢學(xué)生”。
重慶市教委一位不愿透露姓名的人士稱，享受重點(diǎn)名校優(yōu)質(zhì)教育的學(xué)生，除了少數(shù)是靠個(gè)人的學(xué)業(yè)成績(jī)外，很大部分是靠家長(zhǎng)的權(quán)力、金錢、關(guān)系網(wǎng)就讀。
為了讀名校，家長(zhǎng)不惜一切代價(jià)。而為了創(chuàng)收，名校也不惜代價(jià)地?cái)U(kuò)招。這種馬太效應(yīng)正在很大程度上對(duì)名校進(jìn)行著扭曲，甚至成為教育腐敗的一種新形式，擇校成了一種“教育賄賂”資源。
“我市某些中學(xué)收取‘擇校費(fèi)’已進(jìn)入市場(chǎng)化按質(zhì)論價(jià)的階段。”重慶市政協(xié)委員連英俊說，渝中區(qū)某些重點(diǎn)中學(xué)的擇校費(fèi)，最高竟達(dá)4萬元。沙坪壩、南岸的一些重點(diǎn)中學(xué)、普通中學(xué)也有從1萬元到3.5萬元不等的擇校費(fèi)。
連英俊表示，有些教育主管部門沒有想方設(shè)法消除這一差距，而是將自己的利益與“擇校費(fèi)”捆綁在一起，“擇校費(fèi)”成了教職工的獎(jiǎng)金、福利補(bǔ)貼和改善學(xué)校設(shè)備的主要經(jīng)費(fèi)來源。
“甚至學(xué)校的請(qǐng)客送禮、公款旅游，也要從這筆費(fèi)用中報(bào)銷�！边B英俊說，這實(shí)際上是把腐敗成本分?jǐn)偟搅藢W(xué)生頭上。最讓人氣憤的是，有些農(nóng)村中小學(xué)生由于交不起“擇校費(fèi)”而被攔在義務(wù)教育的大門外。
基層學(xué)校打響招生保衛(wèi)戰(zhàn)
據(jù)介紹，名校挖人開出的條件大多是免學(xué)費(fèi)、免擇校費(fèi)，甚至還給予生活補(bǔ)貼、幫助租房子，讓家長(zhǎng)進(jìn)城去照顧學(xué)生等。
面對(duì)無情的現(xiàn)實(shí)，目前重慶不少區(qū)縣學(xué)校已經(jīng)開始打響“保衛(wèi)戰(zhàn)”：出錢留人。
重慶工學(xué)院院長(zhǎng)劉興鼎認(rèn)為，學(xué)校爭(zhēng)搶尖子生有其合理性，但必須規(guī)范。每個(gè)家長(zhǎng)、每個(gè)學(xué)生都希望讀好學(xué)校，好學(xué)校也希望招優(yōu)秀學(xué)生，但這里面有一個(gè)資源整合、分配的問題，需要教育主管部門公平把握，不能以犧牲弱校、農(nóng)村學(xué)校的發(fā)展來“偏愛”名校。
重慶市教育科學(xué)研究院研究員龔奇柱表示，教育行政主管部門應(yīng)該對(duì)重點(diǎn)名校的班級(jí)、費(fèi)用進(jìn)行嚴(yán)格控制，不能濫招濫收。紀(jì)檢監(jiān)察部門要加強(qiáng)對(duì)擇校費(fèi)用使用情況的監(jiān)督。
重慶教育學(xué)院副院長(zhǎng)劉麗俐說，政府部門在辦好名校的同時(shí)，更應(yīng)該加大對(duì)基層薄弱學(xué)校的扶持，進(jìn)一步穩(wěn)定教師隊(duì)伍，改善辦學(xué)條件。只有縮小基層學(xué)校與名校的距離，“掐尖”風(fēng)才能得以遏制。
(來源：工人日?qǐng)?bào)；作者：李國、余晨)
