中新網(wǎng)2月15日電 2月15日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普做客中國(guó)政府網(wǎng)與網(wǎng)友進(jìn)行在線交流。田力普稱，總體來看，“垃圾專利”并不是主流，實(shí)際上數(shù)量有限。每年專利申請(qǐng)量是幾十萬件，從無效情況來看，也就是幾百件。加上一些沒有被無效的，只不過占千分之一，甚至更少。
最近，某些互聯(lián)網(wǎng)上登載了類似“中國(guó)垃圾專利比重超過50%”、“問題專利”這樣的消息，這使許多公眾感到很困惑。
田力普說，關(guān)于“問題專利”和“垃圾專利”，最近網(wǎng)上有一些議論，我也在一些媒體上作出了一些相應(yīng)的答復(fù)。關(guān)于“問題專利”，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)曾經(jīng)有過定義：在授予專利權(quán)后，保護(hù)范圍過寬或權(quán)利本身仍不符合專利法有關(guān)規(guī)定的專利。關(guān)于“垃圾專利”，目前國(guó)內(nèi)外的學(xué)界也好，業(yè)界也好，還沒有正式定義。但一般指沒有任何創(chuàng)新內(nèi)容的專利，完全是采用已有的技術(shù)、他人的東西搬過來，這個(gè)東西可以認(rèn)為是“垃圾專利”。
田力普說，首先要明確“問題專利”不等于“垃圾專利”。“問題專利”本身存在一定缺陷，但也是科技發(fā)展的組成部分，不應(yīng)該被授予專利權(quán)。但是它也豐富了人類的技術(shù)知識(shí)，帶來了一定程度的技術(shù)進(jìn)步。因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展總是漸進(jìn)的，任何新技術(shù)的開發(fā)都離不開已有的技術(shù)，只不過你的貢獻(xiàn)大一些或者小一些，“問題專利”可能貢獻(xiàn)沒有那么大，達(dá)不到專利法要求的高度，所以按法律規(guī)定是不能夠得到權(quán)利的，但是不能否認(rèn)它對(duì)技術(shù)發(fā)展的貢獻(xiàn)。“垃圾專利”就是另外一種情況，它對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的豐富沒有任何貢獻(xiàn)，應(yīng)該說是不應(yīng)該產(chǎn)生的，但是它又產(chǎn)生了，當(dāng)然有一些客觀原因。
首先，是由于我們國(guó)家的法律制度所決定的。我們有三種專利，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利。發(fā)明專利是要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的，但是根據(jù)法律規(guī)定，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)只是進(jìn)行初步審查。技術(shù)內(nèi)容也好，外觀設(shè)計(jì)的造型也好，很有可能有一些是來自已有的技術(shù)和已有的設(shè)計(jì)，但是法律規(guī)定不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，所以它可能就會(huì)被授權(quán)，這是我們國(guó)家現(xiàn)行的法律規(guī)定，但不是我們的獨(dú)創(chuàng)，世界上很多國(guó)家對(duì)技術(shù)含量比較低的小發(fā)明或者一些產(chǎn)品的外觀造型，都是采取初步審查制度就予以授權(quán)的方式。原因在于從節(jié)約社會(huì)成本的角度考慮，因?yàn)橥耆某u、模仿是有，但是數(shù)量很少。
田力普說，如果每年幾十萬件的申請(qǐng)，因?yàn)閿?shù)量極少的“垃圾專利”，我們要全部審查，第一，社會(huì)成本很高。發(fā)明人、設(shè)計(jì)人要為此付出費(fèi)用。第二，政府機(jī)構(gòu)要招聘更多的工作人員、要有更大的投入，在目前來看，這個(gè)還不容易做到，公共資源還有更需要的地方支出。第三，一些地方政府近年來為了鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，鼓勵(lì)自主創(chuàng)新，出臺(tái)了一些政策，包括一些資助的政策，這些政策起到了很好的效果，大大提高了單位、個(gè)人發(fā)明創(chuàng)造的積極性。但是這些政策中也有一些不盡完善的地方，此外少數(shù)人出于種種想法，申請(qǐng)了很多專利，來得到這個(gè)資助。
田力普說，總體來看，“垃圾專利”并不是主流，實(shí)際上數(shù)量有限。每年專利申請(qǐng)量是幾十萬件，從無效情況來看，也就是幾百件。加上一些沒有被無效的，只不過占千分之一，甚至更少。所以我認(rèn)為這還是個(gè)非主流的問題，大量的專利還是國(guó)人創(chuàng)新申請(qǐng)的專利。
