87名“業主”因欠房貸不還,被北京銀行告上了法庭。但是“業主”們稱,他們根本不曾真正購買過被訴欠貸的房子,甚至連房子在哪里都不知道。
“業主”稱,他們當時受人之托簽了份購房合同,但隨即又簽了退房合同。在簽了合同三年后,他們“糊里糊涂”成了被告。對此,開發商方面稱,該筆貸款發生期間公司換了法定代表人,現任法定代表人對此一無所知,但表示愿意承擔連帶賠償責任。被訴的“業主”們認為是開發商利用業員關系,串通各方面騙取巨額房貸。
被訴“業主”法庭喊冤
2月28日,北京市東城區人民法院開庭審理一起房貸糾紛案。北京銀行起訴海淀區雙榆樹東里住宅的87名“業主”及開發商北京同泰房地產開發公司、投資商寶泰龍實業投資公司,要求償還拖欠房屋貸款。當天,其中55名“業主”的案子開庭審理。
北京銀行稱,2002年底,87名“業主”的所有貸款都已打入購房者的個人賬戶,再通過個人賬戶轉給了開發商同泰房地產公司。從2002年底至2005年4月,還款情況正常,但突然在2005年5月集體終止了還貸。
北京銀行稱,由于這87套住房至今沒有辦理抵押登記手續,按照規定要求借款人提前償還全部貸款,并要求開發商承擔連帶責任。截至去年9月5日,本金6700多萬元,利息101.6萬多元。
法庭上,作為被告,“業主”趙京寧等人說,他們根本就不是業主,他們從來沒有看見過樓房,甚至不知道住宅樓具體位置在哪里,更沒有住進去過。
但北京銀行出具的業主名單和發放貸款數額表上,清清楚楚有他們的名字,每個人貸款60萬到100萬元不等。
對于自己成為被告,趙京寧等人說,他們曾經受人之托幫忙簽過購房和退房合同,托他們的是在北京同泰房地產公司工作的朋友或親戚,或是朋友的朋友、親戚的親戚轉托過來的請求而“幫忙”的。
朋友牽線假簽合同
“業主”張濤回憶,2005年5月,他突然收到一張銀行的還款通知,稱他在2002年從北京銀行貸款89萬元用于買房,每個月還款6000多元,但截至2005年5月20日,銀行沒有收到他按期償還的貸款,要求他立即還款。
“收到通知我都沒反應過來,想了半天到底是什么貸款。”張濤說。后來他想起來了,他曾幫朋友尹航簽了一份購房協議。
尹航是北京同泰房地產公司的職工,是張濤“最好的朋友的親戚”。靠著這層關系,張濤與尹航也熟識起來。2002年入夏,尹航找到張濤,要張濤的身份證復印件,并讓張濤幫忙簽幾個字。“他說公司開發的地產項目不好賣,幫忙簽一份購房協議,把房子買下,再退房,就與我們沒有任何關系。”張濤說,感覺朋友不會害自己,就答應了。
按照尹航要求,張濤到亞運村的一家律師事務所,同另外幾個人一起在購房協議、貸款協議上簽了字。在簽訂購房協議的同時,他們還簽了一份退房協議。
跟張濤一樣稱自己“幫朋友忙”或“幫親戚忙”簽了購房合同又簽了退房合同的還有趙京寧等87人。
其中有一起簽訂了4份購房合同的馮丹丹4兄妹,他們說是為幫表姐的忙,并都在兩三天內簽訂了退房協議。從始至終沒有看到房子,沒有支付首付款,沒有還過一次貸款,沒有拿到一分錢好處。
2月28日,部分“業主”向記者出示了退房協議。協議書中,甲方是開發商北京同泰公司,乙方是“業主”簽名,但在上面并沒有寫具體的住宅樓號和日期。
“業主”指責開發商“騙貸”
合同簽訂三年后,2005年9月30日,趙京寧、張濤、于有和等87人先后接到一份來自北京銀行安定門支行的《還款通知書》。
通知書中稱,2002年12月10日,“業主”們跟北京銀行簽訂的《個人住房貸款借款合同》,向銀行貸款,用于購買位于北京市海淀區雙榆樹東里的住宅,合同簽訂后,銀行已按約向業主發放貸款。
但自2005年5月20日起,業主未按期向銀行償還貸款,銀行要求87名業主償還各自貸款。收到還款通知書后,趙京寧、張濤等人不知所措。
“我們哪來的房子?連房子在哪兒都不知道,現在住的房子還是租的,還什么款啊?”張濤說。
87名“業主”認為沒有理由還錢。隨后,他們先后接到了法院的傳票。
見事態嚴重,2006年春節前,“業主”們開始向北京市公安機關報警。同時,向北京市公安局寫舉報信說:“同泰公司騙取我們的信任,要求以我們的名義為其幫忙,簽訂購房合同,同時又簽訂退房協議……將用我們名義向銀行借貸的款項占為己有。到2005年5月,同泰公司停止向銀行還貸,東窗事發。”
記者調查了87名業主中的十幾人,他們都表示自己只是幫別人忙簽了合同,并沒有真正買房。但從銀行方面提供的數據看,他們確實都貸了款。被訴業主中,54個人委托了同一個代理人劉舵律師。劉舵在法庭上表示,這54個人的房屋都沒有交付,都簽訂了退房協議。
銀行被指審查不嚴
“業主”們在起草的舉報信中認為銀行在發放貸款時審查不嚴,對存在的許多漏洞視而不見,“比如買賣合同上只寫了門號,卻沒有明確樓號;對87人的身份和收入證明也沒有進行嚴格審查;沒有做房屋抵押,在此情況下就輕易發放貸款”。
2006年3月2日,記者聯系到北京銀行安定門支行信貸部原主任王玉杰,他曾經處理過此項貸款業務。
王玉杰說,那個時候發放的貸款業務,沒有好的防范辦法,各個銀行之間信息不對稱,很難證明開發商貸款時提供的抵押房屋是否真實,有些東西不是真實的,也很難核實。
王玉杰打比方說:“我有個要賣的物品,我先收你個定金,轉手我再賣給別人了,你回頭找誰要定金去。你知道這個物品有沒有賣?”王玉杰認為通過合同騙貸“是時代的產物”,甚至重復貸10次都有可能。
而“業主”們認為:“銀行的直接責任人在貸款過程中存在嚴重的違規,存在與同泰公司合謀的嫌疑。”
“業主”們同時認為:“律師事務所未按法律規定進行操作,盡審核義務,無形中有意無意幫了犯罪分子的忙。”
3月2日下午,記者聯系當時受理此事的眾鵬律師事務所的焦律師,他說他審核了貸款人的資質。但“不要跟我談簽訂退房協議的事情,那是違法的事情,我要知道我當時就會跟有關部門反映的。”
開發商愿承擔還款責任
“業主”們購買的海淀區雙榆樹東里住宅,現在是雙榆樹東里甲20號,開方商是北京同泰房地產開發有限公司。寶泰龍實業投資有限公司是同泰公司的投資方,是其中最大的股東。
目前該棟房產已經賣出,業主也早已入住。
2月28日,開發商和寶泰龍公司作為擔保人,跟“業主”一起作為被告出庭。
對于“業主”指責是同泰房地產公司利用業務員制造了假合同騙取貸款的指責,在法庭上,同泰公司的現任法定代表人魏威說,她是2004年1月之后才接任,之前的法定代表人張大龍已經消失,已無法聯系到。魏威說兩任法定代表人交接時存在問題。“沒有做好交接,張大龍就離開了。”她稱對以前公司的事情一無所知。
“業主”們問,兩年多的還款是否是同泰在操作,魏威說:“我不知道以前公司的事情。”
法庭上,法官問,如果是每個購房人單獨還款,怎么會如此湊巧出現87個人在同一個月終止還款的情況?對此,魏威沒有作答。
但開發商同泰公司和寶泰龍公司都表示,愿意承擔一般擔保責任,即對抵押物之外無力償還的部分進行擔保,但并沒有說明“業主”們的抵押物在哪里。
3月1日記者聯系到魏威,她改變了在法庭上的說法。她說,他們愿意承擔連帶擔保責任,即承擔所有的還款責任。
對于為什么愿意承擔還款責任,魏威說,購房人不要房子了,要退房,如果確認他們退房,那房子就是我們的,我們當然要把他們交的錢還給他們,把欠銀行的錢還給銀行,“我們不會讓銀行一分資產流失”。但她強調,要確認這87人真正退房,需要法律程序進行確認,即需要法院文書確認。
針對“業主”們在舉報信中認為“同泰房地產公司串通銀行及律師事務所進行巨額貸款詐騙”,同泰房地產公司法人代表魏威說:“你可以懷疑,但必須有證據證明。”
(來源:《京華時報》)