中新網(wǎng)3月15日電 今日出版的《中華工商時報》載文指出，2006年兩會，應(yīng)該上演不少場精彩的PK大戲。因為這一段時間，房改、醫(yī)改等成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　一出精彩的PK大戲，剛剛開始。這就是33位人大代表與建設(shè)部就房地產(chǎn)預(yù)售制度展開的對決。在本屆人大會議中，全國人大代表、人民銀行南寧中心支行行長白鶴祥等33位代表聯(lián)名提交議案，建議修改城市房地產(chǎn)管理法，取消房地產(chǎn)預(yù)售制度。

　　這個消息被媒體曝光之后，建設(shè)部部長汪光燾通過媒體做出回應(yīng)，認(rèn)為取消商品房預(yù)售制度需要慎重、認(rèn)真研究。他解釋，原因是商品房交易實(shí)行預(yù)售制度是現(xiàn)行法律規(guī)定的。

　　在筆者看來，圍繞房地產(chǎn)預(yù)售制度而爆發(fā)的人大代表和建設(shè)部部長之間的爭執(zhí)，是兩會期間為數(shù)很少的、真正的PK大戲。因為他們雙方，一個要廢除預(yù)售制度，一個要保留預(yù)售制度，對決淘汰的意味很濃。

　　根據(jù)媒體報道，他列舉了房地產(chǎn)預(yù)售制度的七宗罪。這七宗罪包括：一、法律關(guān)系復(fù)雜增加了法律風(fēng)險；二、購房人缺乏擔(dān)保的法律保障；三、剝奪了購房人對實(shí)物的知悉權(quán)；四、從預(yù)售到現(xiàn)房交付期限過長；五、期房交易類似期貨交易，容易造成房地產(chǎn)價格泡沫；六、“假按揭套取、詐騙銀行信貸資金；七、房地產(chǎn)風(fēng)險主要由銀行信貸資金和購房人承擔(dān)。

　　不管是七宗罪也好，八宗罪也好，筆者的分析是這樣的：取消房地產(chǎn)預(yù)售制度，對開發(fā)商而言，是大大的不利，因為他們的資金鏈突然緊繃了，有的企業(yè)甚至有可能因此破產(chǎn)；對銀行系統(tǒng)而言，則是大大的利好，因為銀行的風(fēng)險降低了很多；對消費(fèi)者而言，表面上看似乎是利好，因為房子建好了才能出售，減少了預(yù)售制度下房子遲遲不能交付、質(zhì)量無法保證的隱患。但是，因為房屋預(yù)售價格和竣工之后的現(xiàn)房價格存在較大差異，所以，即使取消預(yù)售制度，開發(fā)商也有可能通過其他方式，比如私下預(yù)售、私下提高消費(fèi)者定金比例等方式，造成事實(shí)上的預(yù)售。而這種事實(shí)上的預(yù)售，消費(fèi)者的權(quán)益更沒有保證。這確實(shí)是不得不防的問題。

　　最希望取消預(yù)售制度的，是銀行。建設(shè)部為什么反對，筆者猜測有兩方面原因：一、建設(shè)部和開發(fā)商關(guān)系密切，要保護(hù)開發(fā)商的權(quán)益。這是很多消費(fèi)者的觀點(diǎn)。當(dāng)然，建設(shè)部強(qiáng)烈反對這一觀點(diǎn)。二、人大代表的建議，恐非取消預(yù)售制度這么簡單，弄不好，要對城市房地產(chǎn)管理法動一次大手術(shù)，進(jìn)行大修改。

　　這大概才是建設(shè)部真正關(guān)心的問題。中國的房地產(chǎn)市場發(fā)展如此之快，一部1995年1月1日生效的，已經(jīng)施行了11年之久的法律，還能適應(yīng)現(xiàn)在的形勢需要嗎？是不是需要重新審視一番，修整一番？

　　法律也是需要與時俱進(jìn)的。(王義偉）