編者按：中國人民大學校長紀寶成教授日前為《人民日報》撰寫了《“為公立學”是我們的旗幟———評“教育產(chǎn)業(yè)化”》一文，對正確理解教育的社會屬性、深刻認識“教育產(chǎn)業(yè)化”的危害和從根本上消除“教育產(chǎn)業(yè)化”的影響，提出了鮮明的觀點。以下為全文：

　　在我國正確地選擇了確立社會主義市場經(jīng)濟體制的歷史進程中，一種泛市場化的思潮也隨之而起，許多人包括一些官員也為之惑為之鼓，他們恨不得將所有領(lǐng)域都變成商品貨幣關(guān)系，并且打著的是“改革”或“深化改革”的旗號，因而也就具有很強的迷惑性。教育產(chǎn)業(yè)化，亦即教育市場化就是其中一種流布甚廣的理論誤導。

　　所謂教育產(chǎn)業(yè)化，就是主張要按或者要像興辦工商業(yè)一樣興辦國民教育，要按或者要像辦企業(yè)一樣辦學：企業(yè)可以多種經(jīng)濟成分，國民教育也應(yīng)該搞私有制學校；企業(yè)講投資講回報講利潤講分紅，學校也應(yīng)講投資講回報講利潤講分紅；企業(yè)搞股份制，學校也可以搞股份制；國有企業(yè)搞改制，公辦學校也可以搞改制。總之，凡是企業(yè)可以搞的事情，學校也大體這樣去做。在他們的眼里，教育與經(jīng)濟、學校和企業(yè)并沒有什么本質(zhì)區(qū)別。所以，他們無意或有意地回避教育的固有屬性，制造教育產(chǎn)業(yè)化的種種輿論，在教育領(lǐng)域掀起一場“沙塵暴”，迷惑了人們的思想，影響了教育的健康發(fā)展。

　　正確理解教育的社會屬性

　　●教育是一種特殊產(chǎn)業(yè)、特殊社會產(chǎn)品

　　●沒有任何一個國家實行教育產(chǎn)業(yè)化政策

　　教育究竟能不能產(chǎn)業(yè)化？這里的關(guān)鍵在于對教育的屬性要有科學的認識和正確的理解，而得出這種科學認識和正確理解的關(guān)鍵，則在于對教育產(chǎn)品應(yīng)當進行多角度的立體分析。

　　稱國民教育(以下簡稱教育)為“產(chǎn)業(yè)”，是“產(chǎn)業(yè)”一詞的泛化使用。稱它為產(chǎn)業(yè)，也只能是一種特殊的產(chǎn)業(yè)，因為教育是一種特殊的社會產(chǎn)品。我們知道，經(jīng)濟學將社會產(chǎn)品分為私人產(chǎn)品、公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品，能夠成為完全的商品并且應(yīng)當產(chǎn)業(yè)化市場化的只是其中的私人產(chǎn)品；而教育作為社會產(chǎn)品，則屬于準公共產(chǎn)品，并不是私人產(chǎn)品。因為教育這種產(chǎn)品不像私人產(chǎn)品那樣在消費中具有獨立性，亦即其用處不可能分割給他人或社會，而是在消費結(jié)果上具有很強的外溢性，亦即消費的結(jié)果不僅對消費者自己有好處，對他人、對社會也有很大好處，因此，教育乃是一種外部經(jīng)濟性很強的社會產(chǎn)品。受教育者通過教育可以獲得個人的種種直接受益，但受過良好教育的公民無疑可以給全社會帶來廣泛的收益，包括經(jīng)濟生產(chǎn)力的提高、社會文明程度的進步等等。正是教育消費的這種溢出效應(yīng)，也就是公益性，經(jīng)濟學把教育定義為“準公共產(chǎn)品”。這早已成為世界性的共識，成為世界所有國家主要由政府舉辦教育事業(yè)的最重要的理論根基。

　　從教育所具有的社會功能來看，至少還有兩個方面理所當然地值得我們重視：第一，教育具有教化的功能，是人謀求自身全面發(fā)展和社會進步的一種手段。第二，教育是保存知識、整理知識、傳授知識、創(chuàng)造知識、發(fā)展知識的特殊行業(yè)，在傳承文明、發(fā)展文明方面具有無可替代的作用。為此，就必須為公立學，保證教育不為任何特定社會集團或社會階層的利益所左右。而教育產(chǎn)業(yè)化論者卻把教育僅僅當作一般商品，無視教育的上述特殊性。

　　我們不能把經(jīng)濟思維、市場觀念用于一切地方、一切領(lǐng)域。而教育的性質(zhì)和其對人類社會的意義，更是決定了它應(yīng)保持必要的獨立、清醒和冷靜。事實上，世界上也沒有任何一個國家對自己的國民實行教育產(chǎn)業(yè)化政策。

　　當然，就學校方方面面的工作而言，有一部分是可以推向市場或更多地運用市場規(guī)律的。例如，高校后勤的相當一部分可以而且應(yīng)當實施市場化或準市場化的改革；學校的科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力應(yīng)當通過市場來進行；但這些都不是教育本身產(chǎn)業(yè)化。

　　深刻認識“教育產(chǎn)業(yè)化”的危害

　　●種種教育亂象部分抵消了改革成果

　　●教育的社會形象和公信力受到損害

　　“教育產(chǎn)業(yè)化”對我國的教育發(fā)展乃至整個經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生的危害不可低估。教育產(chǎn)業(yè)化的直接后果主要有：

　　一是明顯減緩了政府對教育投入的增加，嚴重制約了教育的健康發(fā)展。1993年我國政府頒布實施的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出了到上世紀末國家財政性教育支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的4%這一工作目標，這個4%并不是一個高的標準，只不過是世界上發(fā)展中國家當時的平均水平。1986年我國的這一比重就已達到了3.43%。然而遺憾的是，多年來這一比重卻一直徘徊在世界最低水平線上。就在提出4%的目標之后，這一比重不升反降，1995年降到了最低點的2.41%，此后雖然緩慢回升，1999年達到2.79%，2002年達到3.32%，2003年卻微降為3.28%；對2004年全國國內(nèi)生產(chǎn)總值調(diào)整后，該年的這一比重又回到了1999年2.79%的水平。這一問題長期得不到解決，根本原因之一就在于教育產(chǎn)業(yè)化的惡劣影響。

　　二是出現(xiàn)了種種教育亂象，部分抵消了教育改革發(fā)展的成果：一些人高舉“教育產(chǎn)業(yè)化”的旗幟堂而皇之地將教育變成商品來謀取高額利潤；一些地方官員在教育產(chǎn)業(yè)化的旗號下不僅將其權(quán)力范圍內(nèi)的高中、技校這種非義務(wù)教育階段的國有教育資源出讓給民營資本，甚至把優(yōu)質(zhì)的初中、小學以“改制”的名義賣掉；在財政撥款不到位的情況下，教育產(chǎn)業(yè)化也成為一些學校亂收費、高收費的“理論根據(jù)”，甚至成為教育領(lǐng)域極少數(shù)人“尋租”活動的擋箭牌；教育產(chǎn)業(yè)化論者還片面夸大教育拉動消費、刺激經(jīng)濟增長的所謂經(jīng)濟功能。以上例舉的教育亂相不僅是對教育功能和性質(zhì)的扭曲和異化，也坑害了廣大老百姓和學校的教職員工，成為引發(fā)社會矛盾的因素。

　　三是導致教育的社會形象和公信力受到損害。在受到教育產(chǎn)業(yè)化思潮影響嚴重的一些地方、一些學校，教育價值失衡，教育行為失措，學校功能變異，學術(shù)精神淪喪。這是對教育的根本性傷害。

　　教育產(chǎn)業(yè)化引發(fā)的上述后果，雖然不是當今教育改革發(fā)展的主流，但如果任其滋生蔓延下去，必然會嚴重影響黨的教育方針的貫徹和“科教興國”、“人才強國”戰(zhàn)略的實施，會嚴重影響和諧社會的構(gòu)建和創(chuàng)新型國家的建設(shè)，也會嚴重影響教育為人民服務(wù)這一根本宗旨的實現(xiàn)。

　　深化改革，促進教育事業(yè)健康發(fā)展

　　●解決教育產(chǎn)業(yè)化問題須加大政府投入

　　●反對教育產(chǎn)業(yè)化不等于不鼓勵民間辦學

　　反對教育產(chǎn)業(yè)化，并不是主張教育不與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)，更不是主張因循守舊。恰恰相反，我們在既往改革發(fā)展取得巨大成就的基礎(chǔ)上，仍然要繼續(xù)深化改革，大力創(chuàng)新機制、完善體制來求得新的發(fā)展。而要這樣做，消除教育領(lǐng)域教育產(chǎn)業(yè)化這一理論影響已是當務(wù)之急。

　　消除教育產(chǎn)業(yè)化的惡劣影響，就要進一步完善政府投入為主、多渠道籌集辦學經(jīng)費的教育投入體制。正如前述，2004年我國財政性教育支出僅占GDP的2.79%，距離4%這個規(guī)定目標尚有很大距離，與我們要建設(shè)創(chuàng)新型國家、構(gòu)建和諧社會、實現(xiàn)中華民族的偉大復興這些宏偉目標極不相稱；而要從根源上解決教育產(chǎn)業(yè)化問題，加大政府投入則是根本性措施之一。因此，持續(xù)較大幅度地增加對教育的財政性投入勢在必行。我們希望，到2010年，能夠?qū)崿F(xiàn)中共中央、國務(wù)院從全局利益出發(fā)提出并重申過的上述4%的目標。這應(yīng)當看成是否全面貫徹落實科學發(fā)展觀的重要數(shù)量指標之一。

　　為了確保上述目標的實現(xiàn)，在實現(xiàn)投資型財政向公共型財政的轉(zhuǎn)化過程中，應(yīng)當同步完成財政性教育投入的制度創(chuàng)新———最重要的是將這種投入的全過程納入法制的軌道。財政性教育投入的預算決算要納入人民代表大會的審議議程，并應(yīng)采取成立教育撥款評估委員會等配套措施。

　　與此同時，根據(jù)教育作為準公共產(chǎn)品所具有的雙重屬性，我國已經(jīng)實施的非義務(wù)教育階段教育成本分擔的政策是正確的，應(yīng)當繼續(xù)堅持并進一步完善。需要指出的是，我國目前學費收取的額度與城鄉(xiāng)居民的收入水平相比，即使在世界范圍內(nèi)看也已經(jīng)處在高線上，一般不宜再提高。學校除了按規(guī)定收取學費充作辦學經(jīng)費外，還要善于通過市場運作依法開展積極的創(chuàng)收和籌資活動，以補辦學經(jīng)費的不足。

　　另一個問題是，反對教育產(chǎn)業(yè)化并不等于不鼓勵民間辦學，恰恰相反，應(yīng)當繼續(xù)積極鼓勵、大力扶持民辦教育的健康發(fā)展。民辦教育與教育產(chǎn)業(yè)化是兩個不相干的范疇，公辦、民辦并舉將是我國教育發(fā)展的長期方針。但應(yīng)當明確的是：第一，民辦學校與公辦學校一樣都是社會公益性教育機構(gòu)，都具有相同的教育功能，都要貫徹黨的教育方針，都要貫徹我國《教育法》規(guī)定的“教育不得以營利為目的。”第二，民辦學校就是私立學校，而私立學校并不是“私有制”學校，亦即不是任何私人的產(chǎn)業(yè)，而是一種非營利法人機構(gòu)，它的資產(chǎn)實際上已是一種特殊的社會公共資產(chǎn)。第三，世界上也有極個別國家例如美國存在著極少數(shù)以營利為目的的商業(yè)投資性學校，但這就成了名副其實的“學店”式企業(yè)，它也就不能享用教育用地而只能是商業(yè)用地，并且必須如同其他企業(yè)一樣依法繳納各種稅金。第四，公辦、民辦學校的主要區(qū)別在于舉辦經(jīng)費的來源不同，內(nèi)部權(quán)力架構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)不同，而并不在于是否收取學費。收費并不是民辦學校的特權(quán)，政府經(jīng)費撥款也不是公辦學校的專利；因而，公辦學校可以收取學費，民辦學校也可以得到政府的經(jīng)費支持。

　　學校的管理體制、運行機制如何與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)而又能保持教育和學術(shù)的圣潔、高貴與尊嚴，仍然是一篇大文章；因而，在深化改革的探索中積極進行理性的制度創(chuàng)新將是繼續(xù)擺在我們面前的極具挑戰(zhàn)性的重大任務(wù)。要擴大和實現(xiàn)作為事業(yè)法人的學校的辦學自主權(quán)，要在學校之間和學校內(nèi)部適當引入和形成有限而有效的競爭機制，要通過市場多渠道籌集辦學經(jīng)費，要講究投入產(chǎn)出努力提高辦學效益(既包括多出人才、多出成果，也包括教育資源的合理利用和辦學經(jīng)費的良性運作)，同時又要防止濫用辦學自主權(quán)，防止學校間的無序惡意競爭和人才的無序惡性流動，防止科學精神和學術(shù)品格的蛻變與異化，防止亂收費、高收費，如此等等，都是這里的題中應(yīng)有之義。所有這些工作都應(yīng)當建立在落實科學發(fā)展觀的基礎(chǔ)上，而不是建立在教育產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)上。這樣才能真正辦出讓人民滿意的教育。