中新網(wǎng)5月11日電 廣東省國土資源廳廳長林浩坤在接聽“民聲熱線”后對媒體表示，房價攀升是一種“虛熱”。他透露廣東房地產(chǎn)土地供應(yīng)非常充裕，并建議消費者不妨3年以后再考慮買房置業(yè)。而數(shù)月之前，廣州市某官員也曾勸導(dǎo)消費者，“千萬不能聽說房價要漲就趕快出手，按照房地產(chǎn)開發(fā)資金周轉(zhuǎn)的規(guī)律，今年1月份想買房的可以放緩到10月份出手，到時看房價降不降�！眱上啾容^，情況似乎是這樣，政府調(diào)控房地產(chǎn)市場以抑制房價增長過快的措施是否見效，還有爭議；但是對消費者的“調(diào)控”力度卻是明顯加大了，從建議半年后買房迅速加碼至建議3年后買房。

　　今日出版的《新京報》載文指出，國土部門負責(zé)人或房管部門負責(zé)人的公職身份，決定了上面這些話不能僅僅作為個人言論看待，而必然會被當(dāng)做“政府建議”來看待。那么官員一再聲稱調(diào)控而房價依然升高，是否意味著局勢難以掌控？如果真是這樣，怎么可以指望靠消費者自我壓抑來找出路呢？如果3年后房價依然走高，到時候會有人為此承擔(dān)責(zé)任嗎？

　　不可否認，消費者與消費者之間的競爭，是使房價升高的重要因素。然而消費者之間所以會出現(xiàn)競爭，不是因為他們欲望太高，而是此前的政策環(huán)境不能夠滿足和分流他們的需求。簡單地說，一些城市只有“房地產(chǎn)政策”，沒有“住房政策”。

　　房地產(chǎn)政策是一種經(jīng)濟政策，它歸根到底著眼于市場效率。住房政策則屬于社會政策的范疇，它要解決的問題是，用什么手段，使不同類型的市民居者有其屋。多數(shù)國家的經(jīng)驗都證明，住房政策既要依靠市場手段，也要大量依靠非市場手段。當(dāng)任志強說他只為富人造房子的時候，他是在要求一種房地產(chǎn)政策幫助他實現(xiàn)其商業(yè)目標。而如果政府不想著怎樣為進城的農(nóng)民工解決住房問題，那就只能說我們沒有完整的住房政策�，F(xiàn)在房價過高，“政府建議”推遲買房，這證明了住房政策還有待完善，也更需要用改善住房政策的手段來解決問題。

　　住房政策的根本目標是讓人們各得其所，基本努力方向是兩個：一是建立“便于進入”的市場，一是幫助中低收入者獲得“能夠支付”的住房。

　　與此相應(yīng)的政策手段中，信息公開是頭一個。五一黃金周賣了多少房？房價升幅幾何？尚有多少存貨？開發(fā)商要提供數(shù)據(jù)，但是其中包含了營銷策略和暗道機關(guān)。政府則應(yīng)提供更為透明的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)公開面向所有人，但是首先要利于消費者。國土廳長說土地供應(yīng)充裕，但也語焉不詳。能不能請國土廳帶頭，以公眾看得懂的方式，提供未來三年土地供應(yīng)的詳細數(shù)據(jù)，并說明其與房價的邏輯關(guān)系？

　　至于“能夠支付”的住房，更是政府不應(yīng)稍有懈怠的基本施政方針之一。它要求政府真正“心系”百姓，并善于組合運用多種手段，包括福利手段。土地拍賣是壓低房價的手段之一，但是目前的結(jié)果并不盡如人意。如果說政府從土地中獲得收入，還是用于城市建設(shè)，那么，當(dāng)大量的樓盤向外擴展時，中小學(xué)教育投資卻依然嚴重傾斜于老城區(qū)里的名牌學(xué)校。為什么不把這些資源公平地向外分配呢？它本來可以鼓勵消費者空間分散，減弱相互之間的集中競爭，從而有利于拉低房價。

　　由此來看，真要緩解住房供給與需求的尖銳矛盾，要求有關(guān)部門首先宣示完整一致的住房政策，在此前提下，才能期望市民形成理性的判斷。零碎的表態(tài)和建議，可能離清晰的政策宣示，距離還太遠。