中新網(wǎng)5月11日電 據(jù)《中國青年報》報道，最近各地房價猛漲，讓不少無房族望“房”興嘆。但買了房也不省心，家住北京市朝陽區(qū)京友公寓的湯建新自從買房以后，就陷入無盡的煩惱。“主臥衛(wèi)生間先下了半年‘小雨’，然后是大面積滲水，至今沒有解決，為此每天晚上都睡不著。”
而就是在這樣的情況下，他還得每月交5.52元／平方米的“天價”物業(yè)費。更離譜的是，收取物業(yè)費、進行物業(yè)管理的竟然是沒有物業(yè)管理資質(zhì)的開發(fā)商。2004年6月,湯建新被北京京友房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司以拖欠物業(yè)費為由告上法庭。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出一審判決，湯建新敗訴。
物業(yè)費每平方米5塊多
湯建新是在1995年按每平方米1720美元的價錢買的房，這在現(xiàn)在看來也屬高價。他本以為花高價買個好房子，住得舒服也值了，沒想到卻成了“花錢買煩惱”。房子到現(xiàn)在一直問題不斷，開發(fā)商當初承諾的配套設(shè)施至今沒有兌現(xiàn)。這倒罷了，賣完房子后開發(fā)商自己搖身一變成了物業(yè)公司，自主制訂了5.52元／平方米的收費標準。
雖然對物業(yè)費收費標準存在質(zhì)疑，但開始湯建新還是按時交了物業(yè)費，直到房子發(fā)生問題一直得不到解決，他才憤然拒交物業(yè)費。“3年來，光物業(yè)費就交了12萬多元，而且還是交給一個沒有物業(yè)管理資質(zhì)的公司！”湯建新的愛人嚴燕皺緊眉頭，“收這么多錢，服務(wù)卻太不象話！”
2004年6月，湯建新被北京京友房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司以拖欠物業(yè)費為由告上法庭。期間，雙方當事人對物業(yè)費收費標準存在異議，經(jīng)京友公司申請，北京市朝陽區(qū)人民法院委托認證中心進行了鑒定，結(jié)論認為“收費標準5.52元／平方米／月符合相關(guān)文件計算規(guī)定，收費標準合理。”
北京市價格認證中心的《物業(yè)管理服務(wù)收費標準價格鑒證技術(shù)報告》(以下簡稱《鑒證報告》)有如下表述：“北京京友房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司在銷售房屋時與買售人簽訂協(xié)議約定：在小區(qū)物業(yè)管理委員會成立前，由該公司負責(zé)實施物業(yè)管理。”
對此，湯建新表示毫不知情。“我跟京友并沒有就物業(yè)管理問題簽訂任何協(xié)議，《鑒證報告》中所提的協(xié)議我至今也沒看到。”
失效文件作為鑒定依據(jù)？
記者致電北京市建委物業(yè)管理處，工作人員確認京友房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司沒有物業(yè)管理資質(zhì)。但法院認為，雙方雖沒有簽訂物業(yè)管理合同，但形成“事實上的物業(yè)管理關(guān)系”，湯建新接受了物業(yè)服務(wù)，因此理應(yīng)交納物業(yè)管理費用和其他相關(guān)費用。
湯建新的房屋性質(zhì)是公寓，《鑒證報告》引用了京價(房)字［1996］第157號文件的規(guī)定“高級公寓、別墅區(qū)等高標準住宅小區(qū)的公共性和公眾代辦性服務(wù)收費實行政府指導(dǎo)價”，采用成本法鑒定價格。但鑒證報告又認為，京友公寓的物業(yè)收費標準“是參照普通居住小區(qū)物業(yè)管理收費標準制定的。”
同一份報告中出現(xiàn)了兩種價格鑒定標準，讓湯建新感到非常困惑，“更讓人覺得不可思議的是，其依據(jù)的是已經(jīng)作廢的文件。”
湯建新發(fā)現(xiàn)，1996年至2003年，京友房地產(chǎn)參照京房管字(1994)第411號制定小區(qū)設(shè)施維修費0.33元／平方米／月。而在京價(房)字［1996］第157號文件《北京市居住小區(qū)(普通)委托管理收費標準(試行)規(guī)定》中明確規(guī)定：小區(qū)共用設(shè)施維修費1.00元／平方米／年，換算到月為0.083元／平方米。
1996年的第157號文件明確說明，1996年6月1日文件試行后，以往規(guī)定與之不一致的，以此為準。但《鑒證報告》同時以京房管字(1994)第411號和京價(房)字［1996］第157號文件為據(jù)，認為京友公司收費合理。
湯建新仔細查閱了《鑒證報告》中確定冷水價格相關(guān)文件，經(jīng)過比對，他發(fā)現(xiàn)《鑒證報告》中所列的冷水單價、文件適用時間都有很大出入。因此，他向北京市朝陽區(qū)法院提出了異議，要求重新鑒定。但法院認為湯建新“沒有提供充分證據(jù)證明鑒定程序嚴重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足”，不予準許，并確認了鑒定結(jié)論的證明力。
誰來認定鑒定結(jié)論
4月12日下午，湯建新到北京市發(fā)改委申請裁定認證中心的鑒定結(jié)論無效。價格管理處負責(zé)接待的工作人員張安邦費了很大勁才弄明白湯建新的問題，但他說以前從來沒有遇過這種事，不知道能否處理。
價格管理處處長張遠明確表示，雖是價格主管部門，但裁定權(quán)不在價格管理處，建議記者去法規(guī)處咨詢。當記者致電法規(guī)處向一位工作人員說明情況后，他逐字核對了《北京市涉案財產(chǎn)價格鑒定管理辦法》第20條的規(guī)定，稱“按這個規(guī)定來看，發(fā)改委確實是有裁定權(quán)。但2003年發(fā)改委成立時，市政府給每個部門定的工作職能中并沒有這一項。”
價格監(jiān)督檢查處處長申京云則答復(fù)說：“鑒定是受法院委托做的，我們不能做任何裁定。”他解釋說，北京市價格認證中心是受法院委托作的鑒定，根據(jù)民法通則的相關(guān)規(guī)定，如果有問題，法院(委托方)承擔(dān)所有責(zé)任，認證中心(被委托方)不對當事人負責(zé)。
“如果認為法院有問題，只能跟法院打官司。”申京云說。對于《北京市涉案財產(chǎn)價格鑒定管理辦法》第20條的規(guī)定，他表示如果是當事人直接找鑒定機構(gòu)作的鑒定出了問題，發(fā)改委才能作鑒定結(jié)論有效與否的裁定。
湯建新很不解，“是法院委托的沒錯，但問題是鑒證報告失實！這樣的問題主管部門不管誰能管啊？”
據(jù)悉，湯建新已上訴至北京市第二中級人民法院。（李麗 周昌和）
