以開發(fā)方式施行的“休克式保護”，能否讓這片商業(yè)老區(qū)從手術臺上活過來

　　68歲的王英宇在等待命運的安排。他不愿離開全家人已生活了61年的老宅。

　　他眉頭緊鎖，在自家的小四合院里來回踱步，指著大門南側的一間房，對《了望新聞周刊》說，“就差這一間了，‘文革’時被街道辦事處占了，到現在還沒有還回來。”

　　接著，他嘆了一口氣，“可是，要回來了又能怎樣呢？”

　　這個小院所在的草廠八條胡同，與北京正陽門城樓相望，房屋約150平方米。

　　今年2月8日貼出的《崇文區(qū)前門東片地區(qū)解危排險工程公告》，讓王英宇心生不祥之兆，“說是解危排險，可用的是拆遷管理辦法，要整條胡同、整條胡同地把大家遷走。”

　　“這個院子是我們家的私宅，我完全可以自己修繕。你來解危排險，可是不是還有不危不險的呢？解危排險難道是解舊排舊嗎？”這位退休老人抱怨道。

　　王英宇居住的街區(qū)，不少地方已是人去房空，涉足其中如入死城。

　　曾在清咸豐年間發(fā)祥京劇藝術的前門商業(yè)區(qū)，正在經歷一場規(guī)模空前的大搬遷。

　　商業(yè)區(qū)東西兩側的鮮魚口和大柵欄，均是北京歷史文化保護區(qū)，商業(yè)老字號云集，會館、戲園、寺廟遺存眾多。

　　眼下，一條龍飯莊、天興居炒肝、便宜坊烤鴨店、大北照相館等老字號，均被遷走只余房屋軀殼，外側立起圍欄，上書“保護歷史名城，再現古都風貌”。

　　情況每天都在變化，王英宇在自家小院內惴惴不安。

　　“為什么把我們都發(fā)出去？”

　　草場八條位于鮮魚口歷史文化保護區(qū)內。

　　2002年由北京市政府批準的《北京舊城25片歷史文化保護區(qū)保護規(guī)劃》，劃定草廠三條至十條為鮮魚口的重點保護區(qū)，明確重點保護區(qū)要采取“微循環(huán)式”的改造模式，“循序漸進、逐步改善”，“積極鼓勵公眾參與”。

　　鮮魚口地區(qū)呈魚骨狀排列的胡同，因古河道走勢形成，這是北京舊城內罕見的景觀。草廠一帶南北向胡同，朝著700多年前元大都城墻的方向延伸。元大都城墻夯土而筑，為防雨水沖刷，墻體以葦簾子覆蓋，草廠即與當年的收葦場有關。

　　得知自己的家被劃入重點保護區(qū)，王英宇當初樂上心頭，“這下踏實了，總算不拆了”。

　　“文革”期間，他的小院被擠入三戶人家。這些年，他打官司，又趕上北京市騰退私房，終于請走了最后一戶“房客”。

　　他想把自己的家好好修修，到區(qū)里辦手續(xù)，得到的答復是不讓大修，因為這一片要整體改造。

　　“不是不拆了嗎？”王英宇很是不解。有間房塌了，幾經爭取，他費力把它蓋起來。收回來的老宅如同他的心頭肉，修修補補已花去兩萬元錢。

　　如今趕上了解危排險，由北京市崇文區(qū)房屋土地經營管理中心貼出的公告稱，“前門地區(qū)是北京市危舊房最集中的地區(qū)之一，經過上百年的風雨侵蝕，危險房屋數量逐年增加，市政設施極端落后，各種安全隱患普遍存在，雖然采取了積極有效的措施，但是到了汛期和冬季防火季節(jié)，房屋安全事故時有發(fā)生，嚴重影響了人民群眾的生命財產安全。”

　　公告明示，“按照北京市委、市政府和崇文區(qū)委、區(qū)政府的要求，北京市崇文區(qū)房屋土地經營管理中心決定對崇文區(qū)前門東片地區(qū)危險房屋實施解危排險。補償標準參照《北京市城市房屋拆遷管理辦法》(北京市人民政府令第87號)及相關文件中的規(guī)定執(zhí)行。”

　　“我就是想不通，為什么用拆遷政策來解危排險？為什么把我們都發(fā)出去？”王英宇反復嘟囔著這句話。

　　“《拆遷管理辦法》就貼在墻上，明明寫著‘鼓勵居民結合住房制度改革實施危舊房改造’，‘房屋拆遷可以實行貨幣補償，也可以實行產權調換’。可我要求自己修繕不被允許，要求產權調換也不被允許。出路只有一條，拿錢走人，每平方米補償8020元。可我們是窮人，城里的房子都漲到1萬多塊錢1平方米了，這讓我們怎么辦？”王英宇說。

　　在這片區(qū)域的小院里，擠住著的眾多家庭居住面積都不大，有的僅十多平方米，甚至更小，按面積補償使他們面對巨大購房壓力。

　　一位區(qū)干部來做王英宇的工作，知他用了兩萬多元修房子，“這說明你有錢啊！”

　　“我對區(qū)干部說，不是保護古都風貌嗎？你給我民族風格的圖紙，我自己把院子修好行不行？”王英宇轉述道。

　　“可區(qū)干部問，你有這么多錢嗎？我說我寧可負債，也不愿走。他說，恐怕做不到。”

  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]