又有專家拿數(shù)字來忽悠人了，這次是“住房私有率”。據(jù)媒體報道，“加拿大房屋私有率為67%、美國房屋私有率為69%、歐洲一些國家的住房私有率維持在40%左右”，但是在中國，這個比率已赫然飆升到72.8%。
與這篇報道相關(guān)的記者和專家沒有向我們透露一個關(guān)鍵的信息，就是“住房私有率”這個指標(biāo)是怎樣“建構(gòu)”出來的，中國與發(fā)達國家所使用的這個指標(biāo)口徑是否一致(注意：這是近年來常用的以“數(shù)字化”來忽悠老百姓的“最新科學(xué)手段”)。于是，我們又只能猜測。
特別注意了一下，這個報道中所指的是“全國居民”，沒有說是“城鎮(zhèn)居民”。因此想到，估計這個洋洋大觀的數(shù)據(jù)可能首先是得益于9.2億農(nóng)民(按戶籍計算)。試想，哪個農(nóng)民不是住自家的房子？所以，這一塊的“私有率”幾乎是100%。跟別的數(shù)字都不一樣，這一回，不是農(nóng)民拉“趕超”的后腿，反倒成了“領(lǐng)頭羊”�？墒牵愕截毨絽^(qū)去看看，那四壁透風(fēng)的破房子，即使“私有”了，又能說明什么問題？
再來看看城鎮(zhèn)居民。按專家的說法，“每年全國約有1000萬個城鎮(zhèn)家庭改善住房條件”。從1999年算起，到現(xiàn)在是6年，都按這個數(shù)計算，那才有6000萬個家庭可列入“改善住房條件”的行列。按《2005年全國1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報》提供的數(shù)字，2005年城鎮(zhèn)人口為5.62億人，戶均人口2.97人，依此計算，城鎮(zhèn)家庭戶數(shù)應(yīng)為1.89億戶，也就是說，還有1.29億戶沒有列入“改善戶”。如果按媒體上專家推算的數(shù)字，實際上近年來只有1800萬個城鎮(zhèn)家庭可列入“改善戶”，那就還有1.71億戶不能列入。
要是按上述“私房率”78.2%，再按全國家庭總戶數(shù)3.95億戶計算，就是3.09億戶；按城市1.89億戶計算，就是1.48億戶。這與上面計算的數(shù)字都對不上。拿城市家庭來說，除去毛算的6000戶或?qū)＜姨峁┑?800戶，實際上有8000～12000萬戶雖有私房但并沒有“改善”。說白了，大部分當(dāng)年有城鎮(zhèn)戶口的居民實在是得益于早先的“福利分房”，每家每戶好歹有個棲身之地。后來房改時，就把自己住的房子買下了。有多少人也就是買了個破平房或舊筒子樓中的一間蝸居，這也被算進“私有率”中去了。要是拿這個去進行“國際比較”，還不如說是開“國際玩笑”。
至于加拿大、美國和歐洲的“私房率”，我們現(xiàn)在也不知道是按什么口徑統(tǒng)計出來的，但是人家為窮人提供廉租房倒是千真萬確。在住宅問題上，國際通行的理念是“居者有其屋”——管它是“私有的”還是“公有的”，管它是買的、租的還是政府無償提供的，主要是有地方住，還要在面積上和質(zhì)量上都說得過去。2004年在北京舉行的關(guān)于住房問題的國際研討會上，據(jù)丹麥專家介紹，他們的政策幾乎是全民租房——主要是向政府租。
當(dāng)然，“資產(chǎn)建設(shè)”理念的提出和傳播也是近年來社會政策理論的一項重大發(fā)展，其中就包括購置房產(chǎn)——當(dāng)然是升斗小民能夠買得起的房子，有的國家為鼓勵藍領(lǐng)階層買房，允許用于購房的費用免交個人所得稅；有的國家則為低收入的購房者提供購房補貼；有的國家在社區(qū)中將居民組織起來，互助建房，等等。我們的專家為什么不去研究一下發(fā)達國家住房方面的社會政策？
(來源：廣州日報 作者：唐鈞 中國社科院社會政策研究中心秘書長、研究員)
