中新網(wǎng)5月19日電 近年來查處的有關(guān)科技造假事件中,專家鑒定淪為鳴鑼開道的“角色”,暴露出國內(nèi)科研成果鑒定機制的嚴(yán)重弊端。一些專家學(xué)者在接受《瞭望新聞周刊》采訪時指出,深層次原因在于現(xiàn)行科研成果鑒定機制存在三大缺失:缺乏“失敗機制”、缺乏“反方機制”、缺乏“時間機制”。
高校科研成果鑒定應(yīng)打破“先進保底”
科技界權(quán)威人士表示:如果10個科研項目有5項取得成果,成功率算是非常高了,1~2個項目成功,也是在可接受范圍內(nèi)的,就算沒有項目成功也不算稀奇。
中國科學(xué)院院士、同濟大學(xué)海洋地質(zhì)國家重點實驗室教授汪品先說,他在國內(nèi)工作近半個世紀(jì),還從未聽說哪個重大項目經(jīng)鑒定最終以失敗告終,他表示“科研失敗是很正常的,所有科研都成功是不正常的,這其中必有問題!
華東師范大學(xué)高等教育研究所所長唐安國曾參與過多次高?蒲许椖胯b定會,他表示,“一般說來,科研鑒定結(jié)果大致分三類檔次:一類是國際領(lǐng)先;一類是國內(nèi)領(lǐng)先;一類是國內(nèi)先進。科研鑒定中,‘國內(nèi)先進’屬于最低檔次,沒有‘失敗’這一說,換而言之,科研鑒定‘國內(nèi)先進’保底!”。
鑒定報告為何缺席“失敗”評價呢?唐安國分析說,在現(xiàn)行體制下,對于主管部門、學(xué)校、科研個人、以及鑒定專家三方來說,是利益共同體:就主管部門而言,科研經(jīng)費由它下?lián),科研鑒定失敗,說明“錢沒有花在刀刃上”,不利于他們樹立政績;就學(xué)校而言,長江學(xué)者、863項目帶頭人等都是學(xué)校的招牌,科研失敗無異于損毀學(xué)校招牌,學(xué)校擔(dān)心招牌一壞,排名下降,名譽受損;就鑒定專家而言,同行之間會有“兔死狐悲”的連帶效應(yīng),一旦鑒定人家失敗,擔(dān)心總有一天會遭到圈內(nèi)人“報復(fù)”。
科研成果需引入“失敗機制”
“科研具有高風(fēng)險性,很多搞科研的人都知道科研難免會失敗,沒有失敗是不符合規(guī)律的,勇于承認失敗很重要,科學(xué)面對失敗,不僅能降低科研造假率,還能鼓勵科研創(chuàng)新。”唐安國說。
唐安國指出,失敗的科研也包含著積極意義,項目以失敗形式告終并不意味著這個過程毫無價值,它至少可以證明原來走的那條路徑是行不通的,對后人定會有啟示作用。
“這就需要在科研成果鑒定中引入‘失敗機制’,對以往失敗的過程和關(guān)鍵步驟加以記錄,并予以公示,以避免后來者犯同樣的錯誤。一旦申請課題得到經(jīng)費支持,科研經(jīng)費不應(yīng)全部一次給,應(yīng)該分階段給,并保持跟蹤評價,而且應(yīng)該允許人家申請中止。”
專家們進一步指出,“失敗機制”的表現(xiàn)形式可以多樣:如,雖然原定科研項目最后以失敗告終,但科研者卻在研究過程中意外發(fā)現(xiàn)了另一個重要的科研方向;“失敗機制”應(yīng)該允許原科研者另起爐灶、更改課題方向,重新預(yù)算、追加或者減退資金,這樣往往有利于在一些新的領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)問題。還有一種情況則是,科研者已江郎才盡,申請中止課題。也就是說,如果做完這個課題要100步,我只走了30步,科研者放棄了,這就需要有一個對失敗的認定,認定中止需要一定的程序性審計,包括以前的研究設(shè)備的購置,研究過程的記錄和評審,這些程序可完全將科研失敗與科研造假區(qū)分開來。
專家們表示,如今在科研中,既沒有對科研成果失敗的鑒定,也沒有對失敗過程的跟蹤記錄,一些最終沒能達到預(yù)想目標(biāo)的科研項目“成果”往往不分青紅皂白都被束之高閣。這為科研造假提供了很好的條件——即使科研造假,也不用承擔(dān)任何嚴(yán)重后果——造假的成本過低,這樣下去后果將會非常嚴(yán)重,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)需予以重視。
科研成果鑒定需要“反方機制”
唐安國教授說,科研成果的鑒定評審中,必須要有“反方機制”(又稱“駁方機制”),科研工作者必須回答駁方專家提出的所有質(zhì)疑,并讓駁方專家滿意,否則成果就無法通過。他說:“反觀國內(nèi)的專家評審,請的都是會給自己說話的,名單都由科研人員自己開,名義上由有關(guān)鑒定委員會隨機抽選,其實早已內(nèi)定!
唐安國認為,駁方不一定是本領(lǐng)域的專家,自身的學(xué)術(shù)成果也不必太高;他的研究不一定很精深,但一定要深刻了解全局和大勢;駁方不要證明自己的觀點正確與否,只要指出對方的問題在哪里。相反,如果專家本身也是圈子里的,往往不適合做駁方專家。找一個主要不在本領(lǐng)域搞科研的人,就是避免利益相關(guān)群體的相互鑒定。(楊金志/王蔚/劉丹)