“目前美國(guó)油價(jià)的持續(xù)上升是永久性的,它可能導(dǎo)致通貨膨脹,結(jié)束房地產(chǎn)業(yè)生意興隆的現(xiàn)狀,打擊美國(guó)的零售業(yè),從而整體上減緩美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步。更重要的是,高油價(jià)對(duì)于美國(guó)消費(fèi)者的打擊將是長(zhǎng)期的,這種趨勢(shì)很可能會(huì)持續(xù)一兩年時(shí)間,”馬里蘭大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授彼得·莫里奇(Peter Morici)在接受《華盛頓觀察》周刊采訪時(shí),如此評(píng)價(jià)高油價(jià)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的傷害。
2005年平均每桶56.53美元的高價(jià)已經(jīng)是過去式。2006年5月,美國(guó)油價(jià)已達(dá)到65.15美元一桶,增幅15%,到5月中旬,又直沖每桶70美金大關(guān),好在有美元貶值的牽制,油價(jià)在到達(dá)69.5美元左右時(shí)被稍稍拉了下來,5月16日?qǐng)?bào)價(jià)69.39美元一桶。碰巧政治因素也來?yè)v亂。世界幾個(gè)產(chǎn)油地——伊朗、玻利維亞、委內(nèi)瑞拉的政局日益呈焦灼狀態(tài),由此引發(fā)的擔(dān)憂進(jìn)一步牽動(dòng)全球油價(jià)攀升。委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋茲(Hugo Chavez)甚至警告說,如果美國(guó)揮兵伊朗,全球油價(jià)將會(huì)變成天價(jià),超過100美元一桶。同時(shí),在美國(guó)即將進(jìn)入下一個(gè)颶風(fēng)季節(jié)時(shí),墨西哥灣的石油工業(yè)正在屏息以待,希望老天爺“高抬貴手”,去年災(zāi)難似的打擊在這個(gè)夏天不會(huì)重演
“美國(guó)政府希望通過進(jìn)一步減稅來緩沖高油價(jià),其實(shí)這種方法(同目標(biāo))恰恰是南轅北轍,”美國(guó)歐德·多明尼亞大學(xué)(Old Dominion University)政治和國(guó)際研究教授史蒂夫·耶蒂夫(Steve Yetiv)對(duì)《華盛頓觀察》周刊說,“政府需要在這一大課題上做領(lǐng)軍人物,提高國(guó)家征收的石油稅方是真正的解決之道。”
永久性的油價(jià)飆升
去年秋天,美國(guó)曾經(jīng)經(jīng)歷了一次相似的油價(jià)上升。像今天一樣,每加侖汽油也曾超過3美元的心理大關(guān)。但是經(jīng)濟(jì)專家們指出,兩次高油價(jià)現(xiàn)象存在著本質(zhì)上不同,2006年油價(jià)攀升將是長(zhǎng)期現(xiàn)象。
“(2005)年秋天,美國(guó)油價(jià)也曾飆升,但那主要是由于颶風(fēng)襲擊,墨西哥灣每天損失150萬(wàn)桶原油的生產(chǎn)能力,經(jīng)過大半年的修整,這一地區(qū)現(xiàn)已恢復(fù)了日產(chǎn)30萬(wàn)桶的能力。”美國(guó)加州大學(xué)圣迭戈分校(University of California, San Diego)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授詹姆斯·漢密爾頓(James Hamilton)對(duì)《華盛頓觀察》周刊說,“但是今年春天,我卻看到世界原油生產(chǎn)能力增長(zhǎng)有限,根本就無(wú)法滿足爆炸性的世界石油需求,這一矛盾成為如今油價(jià)攀高的主因。從某種角度上講,今日的油價(jià)上升將是一個(gè)長(zhǎng)期現(xiàn)象。”
換言之,現(xiàn)在的油價(jià)升高有一個(gè)穩(wěn)定的需求上升空間,而非突如其來的供應(yīng)短缺。此時(shí),市場(chǎng)對(duì)未來的擔(dān)憂更重,企業(yè)和個(gè)人更明白石油儲(chǔ)備的重要性,更傾向于實(shí)行能源囤積計(jì)劃。
美國(guó)北俄亥俄大學(xué)(Ohio Northern University)教授A·F·艾哈吉(AF Alhajji)認(rèn)為,世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶動(dòng)的石油需求量增長(zhǎng),只是油價(jià)攀升的一個(gè)次要因素。他說,“美元貶值加速了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,于是企業(yè)就需要更多的石油投入。”
為了保護(hù)環(huán)境,美國(guó)政府要求煉油廠拋棄過去用甲基叔丁基醚(MTBE)混合生產(chǎn)石油的方式,轉(zhuǎn)而用乙醇混合生產(chǎn)石油,增大了原油的消耗量。原來一加侖汽油需要90%的原油和10%的甲基叔丁基醚合成。現(xiàn)在換用乙醇作添加劑,乙醇只能占新產(chǎn)汽油含量的5%,那么,現(xiàn)在生產(chǎn)同樣一加侖汽油,就需要多加5%的原油做原料,即原油比重占到95%,因此市場(chǎng)對(duì)原油的需求就提高了。
“產(chǎn)油大戶沙特阿拉伯的生產(chǎn)能力增長(zhǎng)空間有限,而其它一些產(chǎn)油地政局動(dòng)蕩,地緣政治影響了人們對(duì)石油供應(yīng)的擔(dān)憂。同時(shí),美國(guó)夏季的開車高峰季節(jié)即將到來,也在助長(zhǎng)油價(jià)的上升,”耶蒂夫?qū)Α度A盛頓觀察》周刊說。
引起此次油價(jià)攀升的因素大多不是短期內(nèi)就能解決的。而為了緩解油價(jià)壓力,開發(fā)新油田的努力是否能如預(yù)期在2006年和2007年大幅增加全球石油產(chǎn)量,還是一個(gè)未知數(shù)。同時(shí),作為對(duì)高油價(jià)的回應(yīng),全球石油需求何時(shí)才能出現(xiàn)本質(zhì)上的降低?目前還沒有人能為這些問題給出完美的答案。專家們?nèi)栽谟^察。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)挺得住?
1970年代和1980年代,美國(guó)曾經(jīng)歷過兩次石油危機(jī),都是因原油突然終止流通而引起。前者是阿拉伯世界為了懲罰美國(guó)對(duì)以色列的支持,而對(duì)之實(shí)行禁運(yùn),后者是兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)的影響。幸好突發(fā)事件的影響不算長(zhǎng)遠(yuǎn),因此美國(guó)經(jīng)濟(jì)都挺了過來。然而,面對(duì)如今石油需求的穩(wěn)步上升,美國(guó)經(jīng)濟(jì)要如何應(yīng)對(duì)?
“升高的油價(jià)是美國(guó)企業(yè)在2006年第一季度經(jīng)濟(jì)損失的主要原因,”漢密爾頓說。他看到,西北航空公司和德爾塔航空(Delta Airlines)首當(dāng)其沖感到巨大的成本壓力,零售業(yè)主如沃爾馬也開始警告投資者,由于成本提高,他們的預(yù)期獲利將會(huì)更低。
漢密爾頓認(rèn)為:“相比之下,油價(jià)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響最大的是,消費(fèi)者在購(gòu)買某些商品,如(耗油高)的低效汽車時(shí),愈發(fā)猶豫。如果美國(guó)人不愿意花錢購(gòu)物了,經(jīng)濟(jì)將直線下滑。如果沒有輕型汽車(light-vehicle)的銷售額滑向谷底,2005年第四季度美國(guó)的GDP增長(zhǎng)本應(yīng)到達(dá)3.6%,而不是像患了貧血癥似的1.7%。”
美國(guó)經(jīng)濟(jì)的確沒有三十年前那么依賴能源了。70年代初期,美國(guó)是制造業(yè)的發(fā)電站,極其依賴廉價(jià)的石油做工業(yè)騰飛的動(dòng)力。自那以后,美國(guó)經(jīng)濟(jì)則更多地依賴服務(wù)業(yè)和零售業(yè),因此對(duì)石油的依賴也在減少。相比于1973年,能源創(chuàng)造的價(jià)值在GNP中的比例縮水了46%。與此同時(shí),美國(guó)經(jīng)濟(jì)同1973年相比,石油的使用效率增加了30%。
耶蒂夫認(rèn)為:美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)能源的依賴減少,已經(jīng)為經(jīng)濟(jì)加上了一個(gè)“軟墊子”,所以危機(jī)來臨,經(jīng)濟(jì)不會(huì)那么容易被石油沖擊到。不過油價(jià)越高,經(jīng)濟(jì)受傷的可能性就越大。只是人們很難說清這種損害什么時(shí)候會(huì)真正到來,因?yàn)楦哂蛢r(jià)與經(jīng)濟(jì)受損之間有滯后反應(yīng)。
此外,能源價(jià)格對(duì)不同類別的公司沖擊是不一樣的。那些大量靠能源運(yùn)轉(zhuǎn)的公司生產(chǎn)成本會(huì)大幅上升,這些公司短期內(nèi)會(huì)想方設(shè)法減少成本,長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,它們會(huì)尋求其它替代能源,發(fā)展對(duì)能源依賴更少的生產(chǎn)模式。耶蒂夫認(rèn)為,高油價(jià)的一個(gè)積極方面是進(jìn)一步減少美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)能源的依賴。
艾哈吉認(rèn)為目前的高油價(jià)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響,相比于1970年代還算是比較小的。美國(guó)膨脹的財(cái)政政策和百姓們較高的經(jīng)濟(jì)收入,幫助減緩了油價(jià)對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊。同時(shí),美元貶值會(huì)帶動(dòng)美國(guó)商品的出口,從而刺激美國(guó)的制造業(yè)發(fā)展,帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的繁榮。如此一來,石油價(jià)格的沖擊就不會(huì)有那么明顯了。
“我不相信,強(qiáng)勁的美國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì),無(wú)法承受能源價(jià)格的高漲。”美國(guó)拉剎大學(xué)(La Salle University)金融系主任沃爾特·舒伯特(Walt Schubert)對(duì)《華盛頓觀察》周刊說,他認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)能在高油價(jià)中挺住,2006年第一個(gè)季度美國(guó)的GDP增長(zhǎng)仍保持4.8%的高速度。
美國(guó)仍然有些服務(wù)業(yè)(如運(yùn)輸)高度依賴能源。如今美國(guó)的經(jīng)濟(jì)很大層面上是靠消費(fèi)者積極的消費(fèi)行為支撐,如果高油價(jià)打擊了5%的美國(guó)人的消費(fèi)帳單,經(jīng)濟(jì)變化就會(huì)很明顯。莫里奇指出,美國(guó)人的生活將會(huì)更加節(jié)儉而重視效率,生活方式也會(huì)隨之產(chǎn)生微妙的變化。
莫里奇說:“美國(guó)的汽車工業(yè)是首當(dāng)其沖要轉(zhuǎn)型的。人們會(huì)更愿意購(gòu)買小轎車,或是小型的SUV(運(yùn)動(dòng)型吉普車)。我預(yù)計(jì),像‘現(xiàn)代’這樣的韓國(guó)車廠將在這場(chǎng)能源危機(jī)中掙到更多的利潤(rùn)。它的車型更加小巧,而價(jià)格也偏低,正是備受能源帳單折磨的美國(guó)消費(fèi)者的上佳選擇。而像通用汽車(GM)這樣以出產(chǎn)體積偏大、耗油量高的汽車為主的公司,很可能要失去很多訂單了。”
美國(guó)窮人,被壓在油價(jià)最底層
企業(yè)降低成本最直接的方式莫過于提高產(chǎn)品價(jià)格,將成本附加值轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上。當(dāng)然,消費(fèi)者有權(quán)不買賬,或是選擇性地購(gòu)買商品,以平衡自己的消費(fèi)預(yù)算。
舒伯特認(rèn)為,美國(guó)消費(fèi)者不會(huì)直接降低他們的能源消費(fèi),而是相應(yīng)減少在其它貨物和服務(wù)部門的消費(fèi)。他將之稱為“星巴克效應(yīng)”(Starbucks effect)。如果人們無(wú)法在與能源有關(guān)的項(xiàng)目上削減掉足夠的開支,他們就必須減少其它東西的購(gòu)買,這就是星巴克效應(yīng)。即你需要少喝多少杯星巴克咖啡才能收支平衡呢?
漢密爾頓也注意到,“美國(guó)消費(fèi)者的花錢行為在2006年第一個(gè)季度隨著油價(jià)的下降而呈現(xiàn)復(fù)蘇跡象。但是現(xiàn)在我們看到消費(fèi)者在第二季度買東西時(shí)十分小心。即使是像沃爾馬這樣的低價(jià)零售業(yè)的常青樹,銷售額也在下滑,因?yàn)轭櫩蛡儾荒敲丛敢怦{車開到城郊——大部分的沃爾馬商店開在郊區(qū)——去買東西了,他們手頭上的閑錢沒有以往那么多了。”
“從很多方面說,能源是必需的,當(dāng)這種必需品變得昂貴時(shí),其傷害對(duì)低收入階層而言要比高收入者來說更加嚴(yán)重。我們可能會(huì)看到美國(guó)失業(yè)率的進(jìn)一步增加,中產(chǎn)階級(jí)在美國(guó)將會(huì)進(jìn)一步萎縮,”舒伯特指出。
相對(duì)于中、高收入者,美國(guó)的低收入家庭預(yù)算更吃緊。他們的錢多用來購(gòu)買汽油、食物、藥品、保險(xiǎn)和房子,本來也沒有閑錢到星巴克這樣的地方享受咖啡情調(diào),更高的油價(jià)必然直接影響他們的基本生活水平。
白宮的石油政策不對(duì)路
面對(duì)高油價(jià),美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然不約而同都呼吁政府著力于替代能源,但都坦言這一出路存在太多政治障礙。
“布什政府嚴(yán)重依賴石油公司或與石油業(yè)相關(guān)公司的選舉捐款,因此不可能出臺(tái)根治高油價(jià)的方案。”舒伯特對(duì)《華盛頓觀察》周刊說,“總體上講,石油價(jià)格的攀升為各大石油公司創(chuàng)造了不少利潤(rùn),而布什政府會(huì)厭惡去傷害到這些公司的利益。白宮已決定,不惜動(dòng)用戰(zhàn)略石油籌備緩和油價(jià)高漲的壓力,只要不傷到石油公司,做什么努力都行。”
短期而言,戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備的釋放將增加市場(chǎng)上的石油供給,減稅也能緩解一部分價(jià)格壓力,但是美國(guó)長(zhǎng)期的解決方案將是創(chuàng)造替代能源,在全球范圍內(nèi)做這方面的領(lǐng)導(dǎo)者。
“(這方面)布什政府是不會(huì)再有什么建樹了,我們要等到下一界政府上臺(tái)后來尋找答案,”舒伯特說。
漢密爾頓批評(píng)說:“在應(yīng)對(duì)高油價(jià)的討論中,美國(guó)政治家提出的建議過于簡(jiǎn)單化政策,我對(duì)此感到非常沮喪,盡管我明白這些事不是某一個(gè)人的能力能夠控制的。我擔(dān)憂的是,美國(guó)政府正在討論的一些政策,如削減石油稅,只能使現(xiàn)在的情況變得更糟。”
“沒有什么方法比增加石油稅更能減緩美國(guó)和世界的能源壓力了。”耶蒂夫呼吁說,“稅收將影響美國(guó)消費(fèi)者的行為,更高的油耗指標(biāo)將影響汽車的供給。同時(shí),高稅收能促使消費(fèi)者們更高效地使用汽車,刺激汽車生產(chǎn)商生產(chǎn)更多高質(zhì)量、低成本的汽車。”
耶蒂夫曾著有《原始的呼喚:全球石油安全和美國(guó)外交政策》(Crude Awakenings: Global Oil Security and American Foreign Policy)一書。他為自己的政策建議起了個(gè)名字:“收入中立的石油稅收計(jì)劃”("THE REVENUE-NEUTRAL GAS TAX PLAN"),稱公眾大多不喜歡增稅,但是政府可以利用減少民眾的收入稅,或給與受到高油價(jià)打擊最甚的低收入者更優(yōu)惠的減稅政策,來彌補(bǔ)百姓在這方面的損失。
“美國(guó)、中國(guó)和印度應(yīng)該增加在能源問題上的合作,不僅僅是如何應(yīng)對(duì)居高不下的能源成本,而且是鞏固一個(gè)更美好的能源未來,避免相互之間的能源對(duì)抗,”耶蒂夫?qū)Α度A盛頓觀察》周刊強(qiáng)調(diào)說。他也認(rèn)為美國(guó)需要一個(gè)更加嚴(yán)格的汽車經(jīng)濟(jì)指標(biāo),“我想中國(guó)和印度也應(yīng)該往這個(gè)方向努力。”
(李焰 ,《華盛頓觀察》周刊)