中新網(wǎng)金華5月24日電 題：民校，是國有名校洗錢的窗口？
——對(duì)浙江金華市外國語學(xué)校合法身份的調(diào)查(上)
記者 呂煊 胡旭明
金華一中是一所百年名校，為浙江省重點(diǎn)中學(xué)，建校百年來，已培養(yǎng)學(xué)生33000多人，其中兩院院士達(dá)17人。在當(dāng)?shù)貥O負(fù)盛名。正是這樣一所名校，近兩年來卻熱衷于創(chuàng)辦一所民辦學(xué)校，人稱金華市外國語學(xué)校，這所學(xué)校的創(chuàng)辦給當(dāng)?shù)爻跫?jí)中學(xué)的招生帶來了極大的震動(dòng)，金華城區(qū)十多所初級(jí)中學(xué)的校長聯(lián)名多次寫信向上級(jí)主管部門反映，要求制止該校的招生。一所國有名校傾情打造一所民校，難道正如他們所反映的一切為了錢？
地處浙江中部的金華，歷史上素有小鄒魯之稱。當(dāng)?shù)氐慕逃聵I(yè)相對(duì)較為發(fā)達(dá)，僅金華市城區(qū)就有初級(jí)中學(xué)16所，金華外國語學(xué)校的創(chuàng)辦，無疑給這十六所學(xué)校的招生帶來障礙，這十六所中學(xué)校長除了擔(dān)心一些優(yōu)質(zhì)生源流到金華外國語學(xué)校之外，更讓他們無法平靜地是，金華市外國語學(xué)校擁有30%—50%的直升金華一中高中部的招生名額，人為的剝奪了其他學(xué)校相當(dāng)一部分學(xué)生享受優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利。他們認(rèn)為，十六所學(xué)校招生本來僧多粥少，市教育局完全有理由不再重復(fù)開辦一所民校。除此之外，金華還有為數(shù)不少的其他民辦學(xué)校，但這十六所中學(xué)的校長，惟情有獨(dú)鐘針對(duì)金華外國語學(xué)校，帶著種種猜測和疑問，記者展開了艱難的調(diào)查。
“高貴”的出生，讓金華外國語學(xué)校一創(chuàng)辦即成“名�！�
在記者見到的所有有關(guān)金華市外國語學(xué)校的招生廣告上，均有如下醒目的字樣“金華外國語學(xué)校(原金華一中國際教育部)”。這個(gè)括號(hào)留給記者最初的印象是，金華市外國語學(xué)校是金華一中創(chuàng)辦的或者是金華一中名下的一所學(xué)校。
在記者采訪了數(shù)十名已將孩子放入金華市外國語學(xué)校的學(xué)生家長后，記者的推測得到證實(shí)。一些學(xué)生家長在記者采訪時(shí)才知道金華市外國語學(xué)校是民辦的，他們當(dāng)初就是沖著金華一中的名氣才趕著去上學(xué)的，何況那不菲的學(xué)費(fèi)也是沖著金華一中的名氣才去交的。借用金華一中的名氣招生，使得“民�！�--- 金華市外國語學(xué)校一開張，就讓學(xué)生家長趨之若鶩，這已是不爭的事實(shí)。240個(gè)招生名額，一下子報(bào)了1000多人。
金華城區(qū)一民校校長直言，他在這六年內(nèi)先后投入近1000萬元?jiǎng)?chuàng)辦了一所民校，但他目前的招生數(shù)仍只有200—300人。許多家長不認(rèn)同他們的學(xué)校，辦學(xué)靠的是名氣呀！他認(rèn)為金華外國語學(xué)校在招生時(shí)就隱瞞了其辦學(xué)性質(zhì)，第二又打著金華一中的牌子，利用金華一中的品牌和聲譽(yù)去招生，這無疑對(duì)辛辛苦苦在招生線上徘徊的同類民辦學(xué)校是不公平的。
記者從金華市民政部門了解到，金華市民政局于2005年7月18日給金華外國語學(xué)校頒發(fā)了辦學(xué)許可證，該校為“全日制中學(xué)段學(xué)歷教育”，注冊資金50萬元，法人代表朱耀仁。主管單位是金華市教育局。屬于民辦學(xué)校。但令人奇怪是，所有的金華外國語學(xué)校的招生宣傳單上，記者沒有看到民辦兩個(gè)字，而全是混淆視聽的(原金華一中國際教育部)�，F(xiàn)任金華外國語學(xué)校校長朱耀仁接受記者采訪時(shí)也坦言，外國語學(xué)�；I備初期，就是金華一中國際教育部�？梢钥隙ǎ鈬Z學(xué)校是民辦性質(zhì)的，目前的校舍就是金華一中國際教育部，是金華外國語學(xué)校向金華一中租賃的。外國語學(xué)校的新校舍在建設(shè)之中。
根據(jù)我國現(xiàn)行的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》的第二章第六條規(guī)定：公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校，不得利用國家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)，不得影響公辦學(xué)校正常的教育教學(xué)活動(dòng)，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)主管的教育行政部門或者勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門按照國家規(guī)定的條件批準(zhǔn)。公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格，具有與公辦學(xué)校相分離的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施，實(shí)行獨(dú)立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，獨(dú)立招生，獨(dú)立頒發(fā)學(xué)業(yè)證書。即獨(dú)立法人、獨(dú)立辦學(xué)、獨(dú)立財(cái)務(wù)、獨(dú)立招生、獨(dú)立發(fā)證等“五獨(dú)立”。
但記者在現(xiàn)場看到，金華外國語學(xué)校，目前仍在金華一中的校園內(nèi)，并沒有明顯的隔離。其師資大部分也來自金華一中。該校長解釋，新校舍已在造，目前是租賃的；教師的工資是外國語學(xué)校發(fā)的，只是委托一中代為發(fā)放。參觀完外國語學(xué)校，最后留給記者的外國語學(xué)校更像是“金華一中”的校中校。
我們有一位懂法律的局長
從金華一中創(chuàng)辦外國語學(xué)校的時(shí)間推算，用“頂風(fēng)作案”一詞毫不為過。2005年4月開始，國家教育部明文規(guī)定，一切不符合“五獨(dú)立”的校中校一律停業(yè)整頓，而金華一中卻在這個(gè)時(shí)候迎難而上。
記者在采訪中，該校校長朱耀仁不止一次提醒記者，我們的教育局長，是一位當(dāng)過縣委書記的局長，他非常精通法律，我們一切按法律來辦事�；蛟S正是因?yàn)橛羞@樣一個(gè)精通法律的局長的直接參與，一個(gè)明顯不具備申辦民校的主體，卻能順利炮制出一個(gè)外國語學(xué)校。
我們暫且回過頭來，2004年12月，金華市教育局向金華市政府提出《關(guān)于要求調(diào)整新建金華市外國語學(xué)校(金華一中國際教育部)擴(kuò)大規(guī)模的辦學(xué)請示。2005年1月7日，金華市政府辦公室已抄告單的形式向金華市教育局作了批復(fù)，同意外國語學(xué)校(金華一中國際教育部)的辦學(xué)規(guī)模由原來的12個(gè)班調(diào)整為24個(gè)班，在校生由600人調(diào)整為1200人，并注明建筑面積為24000平方米。
令人遺憾地是金華市政府辦公室僅對(duì)金華外國語學(xué)校的招生規(guī)模進(jìn)行批復(fù)，并未對(duì)外國語學(xué)校的合法性進(jìn)行嚴(yán)格的審核。接著金華外國語學(xué)校僅憑這個(gè)抄告單向市民政部門申領(lǐng)了辦學(xué)許可證。這也是金華外國語學(xué)校能在全國一片討伐“校中�！睍r(shí)，從容越過審批的一個(gè)原因。
金華外國語學(xué)校的投資方關(guān)系也很曖昧
據(jù)一位知情人介紹，2004年12月，金華市教育局通過多次討論后決定由其名下的浙中教育集團(tuán)和金華一中國際教育部共同創(chuàng)辦外國語學(xué)校。學(xué)校的體制按民辦性質(zhì)運(yùn)行。經(jīng)過一斷時(shí)間的醞釀，2005年3月13日，金華教育局下發(fā)文件，金華外國語學(xué)校的建設(shè)資金3000萬由浙中教育集團(tuán)(2000萬)和金華一中(1000萬)共同籌措。同年4月，金華外國語學(xué)校便在金華城區(qū)進(jìn)行提前招生。而此時(shí)距外國語學(xué)校領(lǐng)到辦學(xué)許可證，還有3個(gè)多月呢。
那么所謂的浙中教育集團(tuán)，又是怎么樣的一個(gè)集團(tuán)呢？據(jù)記者了解，這是一個(gè)沒有任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體的集團(tuán)，是金華市教育局下屬的全資公司。正如現(xiàn)任公司總經(jīng)理施某說的，這是一個(gè)特殊的公司，這個(gè)公司是“紅頂”公司。施經(jīng)理表示他剛接任這個(gè)公司，有些事情還不方便接受采訪。他們所投資外國語學(xué)校的2000萬元，其中一部分是已工會(huì)的名義集資的，另外就是浙中教育集團(tuán)擔(dān)保向銀行貸款。
那么作為外國語學(xué)校的另一個(gè)投資方---金華一中，它其實(shí)也是一個(gè)國有機(jī)構(gòu)，兩個(gè)國有企業(yè)投資創(chuàng)辦一個(gè)民辦學(xué)校，這究竟為了什么？我想明眼人一看就該明白了。他們一開始就在規(guī)避國有資金是辦不成民校的，那怕辦成了投資方也拿不到好處。要有回報(bào)只有自籌資金。然而根據(jù)法規(guī)投入民辦辦學(xué)的資金是不允許集資的。
辦民校一切均為了賺錢？
5月 16日上午，外國語學(xué)校朱校長接受記者采訪時(shí)向記者訴苦，金華一中從原來的校區(qū)搬到現(xiàn)在的校區(qū)，累計(jì)投資近2.1億元。其中近4000—5000萬元需由校方自行承擔(dān)，學(xué)校哪來的錢？為了讓記者相信他們說的話，朱校長向記者出示了相關(guān)資金分?jǐn)偟奈募�。這或許就是金華一中積極創(chuàng)辦外國語學(xué)校的初衷。
為了規(guī)避《教育法》所指的民校辦學(xué)不能占用國有資金，金華一中以工會(huì)的名義向教職員工集資，再加上第一批學(xué)生入學(xué)所繳的預(yù)交的學(xué)費(fèi)，金華一中勉強(qiáng)湊足了1000萬元。
業(yè)內(nèi)人士分析，國有名校熱衷辦民校，說穿了是鉆教育體制的漏洞。目的很明顯就是為了賺錢合法化。像金華一中通過舉辦所謂的“民�！焙螅杖W(xué)生的高額贊助費(fèi)就心安理得。實(shí)際上仍是由金華一中出場地，出校舍，出師資。這實(shí)際是一種國有資源的轉(zhuǎn)換然后流失。
更讓人哭笑不得的是外國語學(xué)校的校長朱耀仁，他反復(fù)聲明他是為公家干事，他目前領(lǐng)的工資是仍由金華一中發(fā)的，外國語學(xué)校只是發(fā)給他每月140多元的值班補(bǔ)貼。從中我們可以看出，金華外國語學(xué)校實(shí)際上成了金華一中創(chuàng)收洗錢的窗口。
金華外國語學(xué)校留給我們的警示：
國家推行九年制義務(wù)教育，其目的就是為了保障所有適齡兒童都能享有平等的受教育的權(quán)利。而事實(shí)上，義務(wù)教育的推行并非一帆風(fēng)順，總有那么一些學(xué)校從自身的利益出發(fā)，想方設(shè)法謀取自身既得利益的最大化。有名氣的中學(xué)辦民校，既使是名牌小學(xué)也出現(xiàn)“班中班”。這種班級(jí)收費(fèi)往往高得離譜，金華某小學(xué)向每個(gè)“班中班”的學(xué)生收取擇校費(fèi)30000元。如此高額收費(fèi)，人為地將一些貧困家庭的孩子阻擋在了學(xué)校的大門之外，生硬地剝奪了相當(dāng)一部分孩子的受教育的權(quán)利。
義務(wù)教育階段除了基本書籍費(fèi)外，不準(zhǔn)收取其它任何費(fèi)用。而借助名校的校舍、師資、設(shè)備、名氣等有形和無形資產(chǎn)，創(chuàng)辦民校，實(shí)行“一套班子兩塊牌子”，將不合理的收費(fèi)變成合理的高收費(fèi)，這種違背義務(wù)教育法的變通，顯見擴(kuò)張了教育不公。在記者的采訪中，很多校長承認(rèn)，將公辦改為民辦，真正目的是將義務(wù)教育變成高收費(fèi)教育，使“義務(wù)教育階段的收費(fèi)合理化”。
我們不反對(duì)采取社會(huì)參與、市場調(diào)節(jié)的辦法來整合教育資源、激發(fā)教育活力。但這種民辦學(xué)校必須獨(dú)立于公辦學(xué)校之外，具有獨(dú)立法人。而幾乎所有的“校中校”都游離于公辦學(xué)校與民辦學(xué)校之間，既享有公辦學(xué)校的資源，又按照民辦學(xué)校的條件社會(huì)化運(yùn)作，顯見其是利用了公共權(quán)力享受了雙重政策，極易引發(fā)多種社會(huì)矛盾。產(chǎn)權(quán)歸屬不清。教育部在教基(2002)一號(hào)文件第三條明確規(guī)定，民辦學(xué)校必須具有獨(dú)立法人。像金華外國語學(xué)校，是由公立學(xué)校出人、出校舍、出牌子，法人還由金華一中的副校長兼任，其產(chǎn)權(quán)歸屬，也很難界定。
金華外國語學(xué)校在招生時(shí)，保證30%—50%學(xué)生直接進(jìn)人金華一中。金華一中是金華人民的名牌學(xué)校，金華一中的招生指標(biāo)也是公共的優(yōu)質(zhì)教育資源，金華一中憑什么將招生指標(biāo)給予外國語學(xué)校，如此保證自己的“民辦學(xué)�！�，這就是公共教育資源的流失，同是教基(2002)一號(hào)文件第二條指出，辦學(xué)水平和教育質(zhì)量較高，社會(huì)聲譽(yù)較好的公辦中小學(xué)和幼兒園是長期積累形成的公共教育資源，不得改為民辦或以改制為名實(shí)行高收費(fèi)。這是貫徹《義務(wù)教育法》的基本保證。而“校中校”不但造成了這種稀缺資源的極大流失，而且在民校中張揚(yáng)了一種無序競爭。，
教育不公是最大的不公。像金華外國語學(xué)校的這種辦學(xué)模式，既違反了《義務(wù)教育法》，也嚴(yán)重影響了優(yōu)質(zhì)公共教育資源的公平享用，有關(guān)部門應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到不消除教育不公，就是為教育不公推波助瀾。
