新華社昨發(fā)文，質(zhì)疑下月起四大國(guó)有商業(yè)銀行收取ATM跨行跨境查詢手續(xù)費(fèi)一事，究竟是“國(guó)際慣例”還是“壟斷行為”？

　　-在國(guó)外，與向客戶收取這費(fèi)那費(fèi)相配套的是優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、良好的信譽(yù)以及較高的效率。但是很明顯，在日漸增多的銀行收費(fèi)中，“國(guó)際慣例”的選擇卻是非均衡的：能帶來(lái)利潤(rùn)的“國(guó)際慣例”學(xué)得很快，像改善服務(wù)這類可能需要增加成本支出的“國(guó)際慣例”不僅不學(xué)，而且會(huì)以“國(guó)情差異”為擋箭牌。

　　-這個(gè)市場(chǎng)存在壟斷，存在對(duì)這個(gè)市場(chǎng)具有絕對(duì)支配力的企業(yè)，比如中國(guó)銀聯(lián)。在中國(guó)銀聯(lián)的強(qiáng)力推動(dòng)下，反對(duì)的聲音不過(guò)是“秋風(fēng)過(guò)耳”。

　　銀聯(lián)：憑什么說(shuō)我們壟斷

　　面對(duì)社會(huì)各階層的強(qiáng)烈反對(duì)，銀聯(lián)到底是什么態(tài)度？各家銀行是否會(huì)有什么新動(dòng)作？今天上午，記者采訪了有關(guān)方面。

　　0.3元是怎么定出來(lái)的

　　中國(guó)銀聯(lián)董事執(zhí)行副總裁柴洪峰不愿對(duì)此發(fā)表看法，并表示，銀聯(lián)相關(guān)說(shuō)明已在網(wǎng)站上公布過(guò)。

　　中國(guó)銀聯(lián)品牌營(yíng)銷部有關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，說(shuō)到“壟斷”，中國(guó)銀聯(lián)不可能具備壟斷的能力。首先，在壟斷份額上，中國(guó)銀聯(lián)達(dá)不到壟斷的市場(chǎng)比例，市場(chǎng)是開(kāi)放的，而國(guó)內(nèi)還沒(méi)有關(guān)于壟斷法的法規(guī)，憑什么說(shuō)銀聯(lián)壟斷；其次，如果說(shuō)銀聯(lián)壟斷，那么就必須有制定價(jià)格的權(quán)利，而事實(shí)上，這次跨行查詢收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不是銀聯(lián)決定的，銀聯(lián)一開(kāi)始提出的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是0.15元/筆，但是收單行要求自己也要有利益所得，于是變成了0.20元/筆，隨后發(fā)卡行也要求分一杯羹，這樣變成了最終的0.30元/筆。

　　銀行稱內(nèi)心不愿收費(fèi)

　　那么，銀行態(tài)度如何？交通銀行總行有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，這次收費(fèi)的由頭是當(dāng)初銀聯(lián)給各家銀行的發(fā)文，最終的定價(jià)是銀行與銀聯(lián)協(xié)商確定的。其實(shí)銀行從內(nèi)心來(lái)說(shuō)并不愿收費(fèi)，如果銀聯(lián)沒(méi)有收費(fèi)提議，沒(méi)有一家銀行會(huì)主動(dòng)提出收費(fèi)的，尤其是一些網(wǎng)絡(luò)資源少的小銀行。

　　下次要收“品牌服務(wù)費(fèi)”

　　顯然，銀聯(lián)和銀行都在相互推卸責(zé)任，而到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)已不重要，市民更關(guān)心的，是在這樣的一片反對(duì)聲中，跨行查詢收費(fèi)能否取消？對(duì)此，銀聯(lián)和銀行給出了一致的答案：“不可能�！�

　　“服務(wù)收費(fèi)不違法”

　　上海銀監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人上午表示，商業(yè)銀行對(duì)所提供服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)并不違法，《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》也為收費(fèi)提供了法律依據(jù)。這次收費(fèi)給消費(fèi)者帶來(lái)了“心理恐懼”，擔(dān)心隨后一項(xiàng)項(xiàng)收費(fèi)將會(huì)接踵而至。

　　接下來(lái)收什么費(fèi)

　　下一步收什么費(fèi)？銀聯(lián)已經(jīng)給出了答案。根據(jù)中國(guó)銀聯(lián)向各銀行下發(fā)的《關(guān)于收取品牌服務(wù)費(fèi)、對(duì)跨境跨行查詢交易收費(fèi)以及調(diào)整跨境取現(xiàn)交易手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的函》，下一個(gè)要收的費(fèi)用是銀聯(lián)的“品牌服務(wù)費(fèi)”。盡管中國(guó)銀聯(lián)日前表示，品牌服務(wù)費(fèi)還只在商議階段，未能確定收取時(shí)間。但對(duì)于國(guó)內(nèi)“獨(dú)此一家”的中國(guó)銀聯(lián)，這肯定不是“收不收”的問(wèn)題，而是“何時(shí)收”“收多少”的問(wèn)題。到時(shí)會(huì)不會(huì)再以“國(guó)際慣例”的名義向持卡人轉(zhuǎn)嫁，恐怕不少人心中已有答案。

　　不過(guò)，這回有一個(gè)有利于持卡人的“國(guó)際慣例”在先：萬(wàn)事達(dá)卡上海首席代表陸德益日前表示，關(guān)于“品牌服務(wù)費(fèi)”，萬(wàn)事達(dá)卡沒(méi)有此說(shuō)，利潤(rùn)來(lái)源只是向銀行收取使用清算網(wǎng)絡(luò)的費(fèi)用。(摘自上海新聞晚報(bào)；作者: 錢妤）