(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個人不得從本網(wǎng)直接下載使用， 如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
自從四月二十日國家統(tǒng)計(jì)局公布一季度宏觀數(shù)據(jù)以來，中國就進(jìn)入新一個宏觀調(diào)控密集區(qū)。先是國家發(fā)展與改革委員會連續(xù)兩天出臺行業(yè)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整的指導(dǎo)意見，后是國土資源部公布了全年的用地計(jì)劃。外匯管理局則在出臺系列藏匯于民的政策之后又透露，正計(jì)劃取消全國境外投資用匯規(guī)模限制，以滿足企業(yè)購匯進(jìn)行境外投資的需要。而原本預(yù)期將在“五一”之后出臺的調(diào)息政策，四月二十七日就出來了。
實(shí)際上，進(jìn)一步強(qiáng)化宏觀調(diào)控的調(diào)子早已定下。四月十四日的國務(wù)院常務(wù)會議上，總理溫家寶就明確指出，要加強(qiáng)固定資產(chǎn)投資調(diào)控，控制貨幣信貸投放。其原因主要是一季度經(jīng)濟(jì)形勢出人意料，特別是固定資產(chǎn)投資這一宏觀調(diào)控的重點(diǎn)指標(biāo)惡化，強(qiáng)化了一些原有的經(jīng)濟(jì)矛盾，對宏觀調(diào)控提出了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。導(dǎo)致一季度中國經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)反彈的因素很多，但是最重要的只有兩個﹕一是地方政府換屆帶來明顯投資沖動，二是銀行貨幣流動性過大。
地方政府的投資沖動一方面來自于政府改革的不到位，另一方面是因?yàn)榈胤焦賳T們對科學(xué)發(fā)展觀的主觀認(rèn)識不清。相形之下，貨幣流動性的過大在較大程度上則是不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀因素所導(dǎo)致。由于“閑置”資金量太大，許多資金以比存款利率還低的利率水平在銀行間貨幣市場運(yùn)轉(zhuǎn)，銀行最后不得不以較低利率將大量資金推向社會。前三個月人民幣貸款增加一點(diǎn)二六萬億元，為計(jì)劃新增額的一半，同比多增五千一百九十三億元，出現(xiàn)所謂“寬貨幣、寬信貸”的“雙寬”現(xiàn)象。
雖然，中央政府三令五申要加強(qiáng)宏觀調(diào)控，但是銀行和地方出于各自的利益形成了一種緊密型的“銀政合作聯(lián)盟”，使得調(diào)控效果大打折扣。以房地產(chǎn)市場為例，去年四月二十七日，國務(wù)院召開常務(wù)會議專門討論房地產(chǎn)市場的調(diào)控問題，隨后就出臺了七部委的文件，其目的是穩(wěn)定房價。當(dāng)時，許多人都認(rèn)為房地產(chǎn)市場必將應(yīng)聲而落。
但事實(shí)顯然不盡如人意，三月份，中國七十個大中城市房地產(chǎn)價格同比上漲了百分之五點(diǎn)四，漲幅比上個月下降了零點(diǎn)一個百分點(diǎn)，但環(huán)比(與上一月比較)在上個月增長百分之零點(diǎn)四的基礎(chǔ)上再次上升了百分之零點(diǎn)三。漲幅高于百分之十的城市有呼和浩特、大連、洛陽、包頭，深圳增長了百分之九點(diǎn)九。
如果這是一個正常的市場，在消費(fèi)者意愿逐步減弱、越來越多的居民被排除在市場之外的情況下，再加上中央政府三令五申地強(qiáng)調(diào)要調(diào)控房地產(chǎn)價格，市場價格必然要出現(xiàn)象樣的調(diào)整。但現(xiàn)在為什么房地產(chǎn)價格依然能夠保持非理性上漲態(tài)勢呢？原因就在于“銀政合作聯(lián)盟”。
首先，一些地方政府從自身利益出發(fā)，或明或暗地支持甚至推動著房地產(chǎn)市場價格上漲。
其次，前面所提到的“寬貨幣、寬信貸”現(xiàn)象為房地產(chǎn)價格上漲提供了資金支持。從目前趨勢看，銀行資金流入房地產(chǎn)市場的速度將不斷加快。這是一個危險的信號，因?yàn)殂y行與房地產(chǎn)業(yè)相互依賴性越加強(qiáng)，房地產(chǎn)周期性市場風(fēng)險爆發(fā)時對銀行的傷害也就必然越大，給整個國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的陣痛也就會越重。
我們已經(jīng)看到，一向謹(jǐn)慎從事宏觀調(diào)控的部門開始頻頻出招了。但是，我們需要問的是，這些政策出臺之后，真能達(dá)到效果嗎？
西諺有云：“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒。”地方投資沖動問題實(shí)際上不是一個市場經(jīng)濟(jì)的問題，而是一個政府改革的問題，其解決之道只能是包括行政手段在內(nèi)的綜合調(diào)控。否則的話，其它的宏觀調(diào)控絕難沖破諸侯經(jīng)濟(jì)這道坎。
類似的情況在貨幣流動性問題上同樣存在。最近，銀行提高了貸款利率，雖然會導(dǎo)致貸款出現(xiàn)一定的緊縮，但在緩解貨幣流動性偏大方面卻幾乎無濟(jì)于事。當(dāng)年，大禹治水，提出“堵”不如“疏”。今天，解決貨幣流動過大的問題也猶如治水，而提高利率只是一種“堵”的策略。盡管可緩一時之急，但是如果我們不能為銀行巨額的富裕資金找到分流渠道的話，穩(wěn)健貨幣政策的“決堤”將不可避免。
好在決策層適時推出了QDII，這就是一種“疏”的方式。目前，國內(nèi)資金非常豐裕，而且走出去的條件也初步成熟，加速推進(jìn)QDII應(yīng)該是一個必然選擇。只是，受各類因素影響，QDII在未來相當(dāng)長的一段時期內(nèi)還只能形成一條涓涓細(xì)流，難以起到有效的瀉洪作用，其裝飾作用將明顯大于實(shí)質(zhì)影響。(摘自香港《亞洲周刊》；作者：高輝清)
