今天，中國工程院醫(yī)藥衛(wèi)生工程學(xué)部醫(yī)療改革的專題討論會推遲結(jié)束了1個小時。院士們就看病難、看病貴問題以及這些問題背后的醫(yī)改方向與出路進行了激烈的爭論與探討。
“醫(yī)改是以保障人民健康為首要目的，還是以提高經(jīng)濟效益為目的？是要最大限度地減輕人民群眾的醫(yī)藥負擔，還是最大限度地減輕國家經(jīng)濟負擔？”第一個發(fā)言的李連達院士尖銳地指出，看病難、看病貴表面看是醫(yī)風(fēng)醫(yī)德問題，更深層的是體制上的問題。
李連達院士說，醫(yī)改的一個重要內(nèi)容就是把衛(wèi)生系統(tǒng)“推向市場”，這種做法帶來一系列嚴重后果。在全國醫(yī)藥費用支出中，政府支付的比例由1982年的38.9%降到2002年的15.2%，而個人支付比例則由21.6%升至58.3%。2000年，世界衛(wèi)生組織公布191個成員國的衛(wèi)生籌資分配公平性評估排序，中國排在倒數(shù)第4位。“在‘推向市場’的過程中，忽略了衛(wèi)生工作的特殊性，忽略了國家應(yīng)負的責任。”
“過去醫(yī)院的經(jīng)費來源有3塊：政府補貼、診療費用和藥品銷售。而改革后政府補貼說是占10%，但實際上只有6%�！崩钸B達院士強調(diào)，這意味著94%的收入都要靠醫(yī)院自己來賺。醫(yī)療機構(gòu)商業(yè)化，并由此產(chǎn)生了以藥養(yǎng)醫(yī)、大處方等一系列醫(yī)療問題。不僅如此，目前醫(yī)藥衛(wèi)生資源分配不公平。
他指出，我國醫(yī)藥經(jīng)費的80%在城鎮(zhèn)，20%在農(nóng)村。而據(jù)統(tǒng)計，國家對一個三級甲等醫(yī)院的投入是小醫(yī)院的100倍。一些醫(yī)院受利益趨動，熱衷于建豪華醫(yī)院。衛(wèi)生系統(tǒng)在“變性”，醫(yī)療機構(gòu)在“變質(zhì)”，醫(yī)改失去了正確的航向。
李連達建議，醫(yī)改的目標必須明確，醫(yī)院應(yīng)是公益性的事業(yè)單位，不是商業(yè)性的企業(yè)。要增加政府投入。“目前，我國衛(wèi)生醫(yī)療的支出約占GDP的2%，而美國是16%，我們的投入比很多發(fā)展中國家低。能不能把國家對醫(yī)療衛(wèi)生的投入占GDP的百分比提高到5%？”
巴德年院士用“尚未成功”4個字評價醫(yī)改。他說，稅收越來越多，但用于老百姓醫(yī)療的越來越少。政府必須明確國民健康是國家、民族最重要的素質(zhì)。政府必須盡到應(yīng)盡的責任。他建議組建一個集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的指揮體系和領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，成立國家人口與健康委員會，將衛(wèi)生醫(yī)療工作統(tǒng)管起來。
但秦伯益院士則明確反對那種認為醫(yī)改基本不成功的說法。他說，現(xiàn)在社會上有種否定改革的傾向。“正確的說法應(yīng)是醫(yī)改在進行中。對醫(yī)療改革，解決群眾看病難、看病貴的問題要全面探討，即怎么做才能解決問題�！鼻夭嬖菏空f，李連達院士提出能不能把國家對醫(yī)療衛(wèi)生投入占GDP的百分比提高到5%，根據(jù)呢？小康社會的醫(yī)療保障到底要花多少錢？這些都要調(diào)查論證提出準確的數(shù)字。醫(yī)改的資金缺口很大，希望政府都擔起來的想法不切實際。中國工程院或者衛(wèi)生部能不能做個規(guī)劃，看看小康社會的醫(yī)療水平應(yīng)該是怎么樣的？
秦伯益的建議引起了院士們的共鳴。許多院士表示，中國工程院應(yīng)該對醫(yī)改進行咨詢項目的立項，組織院士們研究調(diào)查，并將咨詢報告直接呈報給國務(wù)院最高領(lǐng)導(dǎo)層。
(來源：中國青年報；作者：潘圓 原春琳 李健)
