中新網6月19日電 據人民網-市場報報道，繼鄭州龍鑫苑經濟適用房被市直機關團購消息曝光后，又有相臨兩個小區(qū)也陷入此種境地。那么，實際情況到底如何，政府主管部門又作何解釋？

　　近日，河南省鄭州市龍鑫苑經濟適用房小區(qū)被該市某直屬機關團體采購的消息經媒體曝光后，經濟適用房如何不再被權力染指的話題再次被社會輿論推向了風口浪尖。然而，經《市場報》記者調查發(fā)現，臨近的龍祥苑、龍杰苑兩個經濟適用房小區(qū)同樣存在此種“隱情”，參與團購者則包括鄭州市房地產管理局及其多個下屬機構。

　　小區(qū)售樓部竟然僅售1幢商品房

　　據了解，龍鑫苑、龍祥苑、龍杰苑合稱“鄭東新園”，占地30萬平方米，是鄭州市2003年確定的重點經濟適用房小區(qū)，也是政府寄予厚望的鄭東新區(qū)開發(fā)建設的第一個住宅小區(qū)。龍祥苑小區(qū)位于鄭東新區(qū)規(guī)劃中的商住物流區(qū)，四面臨街，項目總規(guī)模14.62萬平方米，開發(fā)商為河南世紀長興建設投資有限公司(下稱“世紀長興公司”)，于2004年7月開建，現已面臨全部竣工。環(huán)繞小區(qū)一周的門面房和相當氣派的建筑讓記者禁不住生疑：這是為長期被住房難困擾的城市中低收入人群建造的嗎？

　　6月14日上午10時，《市場報》記者以購房者的身份走進打有“CBD中央的心靈居所、精裝現房即買即住”廣告的小區(qū)售樓部。據售樓小姐介紹，此處確屬政府規(guī)劃的經濟適用房小區(qū)，而目前只剩下23號樓的少部分待售房，且均為40至60平方米的小戶型，記者隨后以戶型太小為由離開。

　　在小區(qū)的東門，《市場報》記者與世紀長興公司負責看場的一位職工攀談起來。記者表示有意在此置業(yè)，而售樓部都是小戶型，“你們小區(qū)就沒有大房子？”他答道：“誰說沒有，120、150大不大？”說著，向周圍用手指劃了一圈，“這全是！”記者趕緊問：“那賣完沒有？”“前年就賣光了。不瞞你說，早就被省檢察院和市房管局定下了！這小區(qū)24幢樓，檢察院大概買了15幢，房管局買了8幢。這不，剩下那一幢23號樓在售樓部賣呢！”

　　24幢樓23幢被團購？近11時，記者滿腹疑惑再次前往售樓部。售樓小姐竟然告訴記者，23號樓是作為商品房出售的，她還拿出了由鄭州市房管局3月30日核發(fā)的商品房預售許可證，記者看到，許可銷售的僅僅是23號樓，并注明“1層為商業(yè)服務，2-6層為住宅”。所謂的售樓部，僅僅是一幢商品房的售樓部。有一個事實是，同在龍祥苑小區(qū)內，被機關團購的經濟適用房每平方米售價約1400元，而商品房每平方米最高則達到3200元，即同樣的支出，普通市民買到的房子面積只是團購者的一半。那么，這些經濟適用房怎么賣的，賣給誰了？記者求證受阻，只被告知：“那些經濟適用房沒有對外賣，是社會上的人到房管局認購的�！�

　　14日下午，記者找到世紀長興公司的辦公處所，該公司辦公室喬副主任稱，有關負責人都不在，并拒絕提供聯系方式，讓記者直接到房管局，就什么都清楚了。當記者問及在經濟適用房小區(qū)做商業(yè)開發(fā)與現時政策抵觸時，他回答說：“經濟適用房是微利項目，開發(fā)商品房和門面房是政府提供的優(yōu)惠政策�！睂τ趫F購一事，他認為：“這可比那些腐敗行為小多了，畢竟他們也掏錢了，又不是白拿�！�

　　鄭州市房管局長回應：是政府優(yōu)惠政策

　　“局機關人員團購的是龍杰苑小區(qū)，有100多套房�！�6月15日，鄭州市房管局政策調研室一位工作人員對本報記者說。另據了解，龍祥苑小區(qū)的1085套經濟適用房的團購主體為房管局的兩個二級機構和其他兩個省級單位。

　　當日下午，鄭州市房管局負責人王局長應約接受了本報專訪。王局長表示，整個事情就是鄭州市政府為聚集鄭東新區(qū)人氣對率先將辦公場所搬遷至新區(qū)的單位提供的一項優(yōu)惠政策，作為地方房地產市場行政主管部門的鄭州市房管局并無不妥之處。

　　他分析認為，要歷史性地看待問題，本世紀的前四年，鄭州房市低迷，經濟適用房位置較偏遠、配套不完善、樓盤質量差，甚至一度出現打折都難銷售的情況；而鄭東新區(qū)在2004年還一片荒蕪，企業(yè)和市民對入住新區(qū)發(fā)展和生活都持觀望態(tài)度，房地產開發(fā)商也不愿意擔風險，怕建了賣不出去，況且經濟適用房本身就不賺錢。鄭東新園作為新區(qū)的第一個住宅小區(qū)，銷售更難，在這種情況下遂向河南省人民檢察院等單位進行了團購預定。

　　王局長所說的政府優(yōu)惠政策，即是2004年1月鄭州市政府常務會議研究確定的“原則同意市房管局《關于鄭東新區(qū)經濟適用住房建設有關問題的匯報》中提出的意見，已在市區(qū)參加過房改的家庭可以在新區(qū)限購一套經濟適用房。”但是，記者在該局向上級的匯報材料中看到，參與團購者大部分卻成了“無房老干部”、“無房干警”、“無房職工”。

　　記者提出，2004年該小區(qū)開建之時，國家有關部門已經出臺了《經濟適用房管理辦法》，要求“購買經濟適用住房實行申請、審批和公示制度”，房管局為何只遵守地方政策，卻違背國家的相關規(guī)定？該負責人指出，經濟適用房分為面向社會、拆遷安置和特困企業(yè)集資自建三種，而這些團購的經濟適用房符合政府鼓勵進駐新區(qū)的優(yōu)惠政策，沒有占用“面向社會”的指標，因此并不存在侵占百姓利益和變相腐敗的問題。

　　那么，鄭東新園小區(qū)到底占用了“面向社會”的指標沒有？記者就對方提供的鄭州市政府常務會議紀要(2004年第3號)上寫的“全市經濟適用房建設規(guī)模確定為50萬平方米，其中，鄭東新區(qū)建設規(guī)模為30萬平方米”內容提出質疑。該負責人看到“其中”兩字表情變得緊張起來，認為此處措辭不當，應該改作“另外”。

　　鄭州市房管局到底多少人參與了團購？該局負責人表示“數字剛報上來，未加核實，不便透露”。記者不知，面對占據城市相當比例的中低收入家庭，倘若自己率先享受政府優(yōu)惠政策住上舒適寬敞的“經濟適用房”，他們能否心安理得？(李建明 吳紀攀)