中國(guó)社會(huì)科學(xué)院最近發(fā)布的2006年《中國(guó)人才發(fā)展報(bào)告》指出，由于用人觀念和制度安排存在欠缺，我國(guó)人才利用效率不高�！安┐T多多益善，本科等等再看，大�？炊疾豢�，中專靠一邊站”的人才高消費(fèi)趨向，成為當(dāng)下人才浪費(fèi)最典型、最普遍的方式，“僅2005年一年，我國(guó)就有2500萬人因沒能‘盡其才’而無端消耗。
”因此“高學(xué)歷運(yùn)動(dòng)”嚴(yán)重浪費(fèi)了中國(guó)人才。(《中國(guó)青年報(bào)》7月24日)
大量高學(xué)歷者被閑置被浪費(fèi)，苦讀多年學(xué)有所長(zhǎng)的博士碩士卻從事著與其知識(shí)水準(zhǔn)不相稱的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，不能人盡其才，于個(gè)人、于社會(huì)這都是一種很顯然的損失，的確很可惜。但是，卻不能將這種現(xiàn)象過多歸咎于“用人觀念”。特別是在企業(yè)，老板們沒人是傻子，他們只會(huì)挑選“性價(jià)比”最合適的人才�！案呒�(jí)技工比博士薪水還高”，在許多地方早就不是新聞。這說明，所謂“用人觀念”并不是問題的關(guān)鍵所在。當(dāng)前之所以出現(xiàn)“博碩多多益善……”局面，實(shí)是由于職場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)———在當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)難的整體態(tài)勢(shì)下，許多博士碩士等高學(xué)歷人才找不到用武之地，只好退而求其次，不得不去競(jìng)爭(zhēng)那些原本中專生就可以做好的簡(jiǎn)單工作。換言之，在就業(yè)難的整體環(huán)境下，博士碩士已經(jīng)“性價(jià)比”最高。既然如此，哪個(gè)用人單位會(huì)反將優(yōu)秀人才拒之門外呢？
所以，這種人才高消費(fèi)趨向以及由此形成的浪費(fèi)現(xiàn)象，雖然大可指摘，但又不得不承認(rèn)：這在當(dāng)前局面下其實(shí)是很正常的。之所以如此，與我們社會(huì)當(dāng)前可概括為“三低”的三種惡性循環(huán)有關(guān)：經(jīng)濟(jì)低質(zhì)、教育低能、制度低效。
就業(yè)不足，證明了我們當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在低質(zhì)的現(xiàn)象。保障就業(yè)，哪怕是低效率的就業(yè)，原也屬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的題中之義，這是考量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的最重要指標(biāo)之一。但我們國(guó)家當(dāng)前維持高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在提供就業(yè)機(jī)會(huì)方面卻每況愈下。最近有這樣一組數(shù)據(jù)流傳：20世紀(jì)80年代國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，可創(chuàng)造240萬個(gè)就業(yè)崗位；90年代以來，每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)卻只能創(chuàng)造70萬個(gè)就業(yè)崗位。20年前中國(guó)GDP每增長(zhǎng)3個(gè)百分點(diǎn)就業(yè)可增加1個(gè)百分點(diǎn)，現(xiàn)在就業(yè)增加1個(gè)百分點(diǎn)需要GDP增長(zhǎng)8個(gè)百分點(diǎn)。專家據(jù)此總結(jié)道：這種無就業(yè)增長(zhǎng)說明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的扭曲。
人才高消費(fèi)趨勢(shì)的形成，教育的低能也難脫干系。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：現(xiàn)在的本科生水平，大約只相當(dāng)于上世紀(jì)八十年代時(shí)期的中專生。這樣作對(duì)比或許過激，但當(dāng)前高等教育泡沫化以及由此形成的教育質(zhì)量下降，卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。一個(gè)本科生寫不好一份文案，翻譯不了一張外文說明書，絕非天方夜譚。至于現(xiàn)在的大專中專，有許多更是已經(jīng)徹底墮落，其培養(yǎng)出的學(xué)生有相當(dāng)一部分其能力讓人“不可卒讀”�？梢哉f，這也是用人單位人才“高消費(fèi)”的動(dòng)因之一。
也有相當(dāng)程度的人才浪費(fèi)是由于制度的低效，當(dāng)然，這種現(xiàn)象主要發(fā)生在某些國(guó)家機(jī)關(guān)。誠(chéng)如《報(bào)告》中所指出的那樣，由于體制不合理，分工不明確，責(zé)任不清楚，“讓猴子去游泳、讓鴨子去爬樹”的現(xiàn)象的確是有的，甚至還相當(dāng)普遍。
如此“三低”已經(jīng)攪和在一起，成為一種不無惡性的循環(huán)：由于就業(yè)困難，許多本科生、研究生只好“再上層樓”，將讀研當(dāng)作找工作的跳板；這種狀況，又刺激了高校的無度擴(kuò)張，并對(duì)職業(yè)教育形成嚴(yán)重沖擊；與此同時(shí)，這種人才浪費(fèi)，又使某些真正的高素質(zhì)人才或因無用武之地磨成庸才，或因無法忍受而離去，從而形成一種逆淘汰；還有，由于就業(yè)崗位不足，但許多人又需要有飯吃，于是才會(huì)形成太多“人才配置多余、三個(gè)人的活五個(gè)人干”的現(xiàn)象，這在某種程度上又會(huì)滋生惰性。
實(shí)際上，與世界其他多數(shù)國(guó)家相比，當(dāng)前中國(guó)的高學(xué)歷人才不是太多，而是太少。所以，從人才消費(fèi)的“高學(xué)歷運(yùn)動(dòng)”中，我們更應(yīng)該對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式作出反思，對(duì)高等教育的泡沫化作出反思，對(duì)黨政機(jī)關(guān)制度建設(shè)的遲滯作出反思，而不是過多考慮“學(xué)歷教育是否過頭了”的問題。同時(shí)，也不應(yīng)從所謂“浪費(fèi)”上過多分析這種現(xiàn)象—————如果只是單純的浪費(fèi)，這甚至不是太過嚴(yán)重的事情：如果三個(gè)人的活兒就只讓三個(gè)人來干，剩下的那些人去做什么？勢(shì)必會(huì)造成更嚴(yán)重的失業(yè)。
來源：青年時(shí)報(bào)
