中新網(wǎng)9月22日電 據(jù)華西都市報(bào)報(bào)道，昨日上午9點(diǎn)，《中國食品質(zhì)量報(bào)》原四川記者站副站長(zhǎng)汪啟明等人涉嫌敲詐勒索案在四川樂山市井研縣人民法院開庭審理。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)指控汪啟明和其記者站臨時(shí)工作人員朱德高、周明文等人從去年4月到今年1月間，以曝光5家肉聯(lián)廠加工注水豬肉的方式，敲詐勒索47.2萬元，因此請(qǐng)求法院判處其敲詐勒索罪。

　　據(jù)井研縣公安局4月24日向該縣檢察院提交的關(guān)于汪啟明案《起訴意見書》內(nèi)容透露，汪啟明等人敲詐案事發(fā)于去年12月底至今年1月間。據(jù)介紹，2005年12月底，作為《中國食品質(zhì)量報(bào)》四川記者站臨時(shí)工作人員的朱德高電話請(qǐng)示汪啟明同意后，周明文組織聯(lián)系好20頭生豬，于2006年1月3日，“主動(dòng)提出將生豬注水后再銷往企業(yè)”。朱將生豬注水、轉(zhuǎn)運(yùn)、銷售的整個(gè)過程及企業(yè)外部環(huán)境拍攝成錄像后，同周趕往成都向汪交錄像帶。

　　汪獲取錄像帶后，于1月9日要求企業(yè)立即派人到成都核實(shí)情況，觀看錄像帶。1月10日，汪在給企業(yè)人員的電話中稱關(guān)于該廠收購、加工注水豬的稿件已經(jīng)出來了，中央等幾家媒體欲報(bào)道此事，但自己有能力擱平，不過要花費(fèi)現(xiàn)金50萬元。后經(jīng)協(xié)商成30萬元，并將稿件傳到該企業(yè)。1月11日，汪再次打電話到企業(yè)，稱這件事最遲14日便會(huì)報(bào)道出來，謊稱中央等幾家新聞媒體至少要20萬才會(huì)不報(bào)道，并要求企業(yè)給2萬元“差旅費(fèi)”以便到北京協(xié)調(diào)此事。1月13日，汪又打電話催要2萬元“差旅費(fèi)”。企業(yè)“迫于無奈”向汪的私人賬戶匯入2萬元。

　　1月19日，汪又打電話稱，如果企業(yè)確實(shí)困難，可以先匯10萬元。1月20日，汪見企業(yè)不理睬，便以記者站的名義，發(fā)函到樂山市委、市政府施加壓力。1月23日，汪在成都岷山飯店向企業(yè)人員再次索要10萬元現(xiàn)金以換回錄像帶時(shí)被抓獲。檢方在《起訴意見書》中稱，汪等人的敲詐行為不僅發(fā)生在井研，警方在后來的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)他們將同樣的“規(guī)則”用在了仁壽、自貢、內(nèi)江等地肉聯(lián)廠或食品公司。3月1日，汪啟明等三人被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

　　經(jīng)查，2005年4月至2006年1月，汪啟明伙同朱德高、周明文等人先后以此方式敲詐勒索5起，共勒索人民幣47.2萬元。其中朱德高參與3起，勒索人民幣13.2萬元，周明文參與一起，勒索人民幣2萬元。

　　在庭審現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控，汪啟明等人進(jìn)行了否認(rèn)。汪啟明的辯護(hù)律師認(rèn)為，汪作為《中國食品質(zhì)量報(bào)》正式記者及駐川記者站副站長(zhǎng)實(shí)施的行為系職務(wù)行為，所有企業(yè)向汪啟明或記者站支付的宣傳、贊助費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為企業(yè)向報(bào)社支付宣傳贊助費(fèi)。該站收到宣傳贊助費(fèi)后，又分別給其出具了票據(jù)，甚至還為企業(yè)作了宣傳，發(fā)了報(bào)紙等，這些行為與刑法意義上的敲詐勒索有明顯的區(qū)別。辯護(hù)律師認(rèn)為，汪啟明的行為是履行職務(wù)行為，不是向企業(yè)進(jìn)行敲詐勒索。

　　另據(jù)了解，在檢察機(jī)關(guān)的指控材料中，汪啟明被注明曾經(jīng)被判過刑。據(jù)介紹，1999年1月汪因敲詐勒索罪被雙流縣法院判處有期徒刑二年零六個(gè)月，但在1999年12月25日就被釋放。在經(jīng)過一天的庭審結(jié)束后，法院沒有當(dāng)庭宣判。(涂勁軍)