日前有媒體報(bào)道，曾經(jīng)因“有償問路”而引發(fā)廣泛爭議的北京西站“北京向?qū)А�，已于兩個月前停業(yè)撤出西站，停業(yè)的原因則是由于“經(jīng)營不善”。但該報(bào)道沒有明確提及的是，今年2月，北京西站的免費(fèi)咨詢服務(wù)系統(tǒng)試運(yùn)行，今年“五一”黃金周前夕，北京西站旅客服務(wù)中心正式建成，為旅客提供免費(fèi)咨詢服務(wù)。收費(fèi)服務(wù)的“北京向?qū)А钡摹敖?jīng)營不善”，顯然與免費(fèi)服務(wù)系統(tǒng)的建立有直接的因果關(guān)系。

　　本報(bào)曾于今年4月27日報(bào)道了北京西站旅客服務(wù)中心的試運(yùn)行情況，據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅4月一月之內(nèi)，該免費(fèi)咨詢系統(tǒng)就接待旅客問路35092人次，查詢火車時刻16233人次，住宿信息6121人次，合計(jì)5.7萬多人次，如果截止到試運(yùn)行結(jié)束的4月24日計(jì)，則日均咨詢達(dá)到近2400人次�？梢妬碜愿鞣降穆每蛯�交通、住宿等各類信息有迫切的需求，而如果沒有旅客服務(wù)中心提供的免費(fèi)咨詢服務(wù)，則這些需求的相當(dāng)部分，必然會在求免費(fèi)服務(wù)而不得的情況下，轉(zhuǎn)而求助于提供收費(fèi)服務(wù)的“北京向?qū)А薄?/p>

　　實(shí)際上，“北京向?qū)А痹诒本┪髡窘?jīng)營已有8年之久，直到2005年8月，某來京旅客就“北京向?qū)А笔召M(fèi)服務(wù)提出質(zhì)疑并引起輿論廣泛關(guān)注，才使其陷入尷尬境地，并終于在西站免費(fèi)服務(wù)系統(tǒng)開通不久之后，悄然撤出西站。曾經(jīng)存在的“商機(jī)”，在公益服務(wù)不動聲色的“競爭”之下黯然破滅。

　　2005年8月，“北京向?qū)А笔召M(fèi)服務(wù)引發(fā)輿論的廣泛關(guān)注和質(zhì)疑，其主流意見認(rèn)為，問路咨詢等信息提供是典型的公益服務(wù)，向公益服務(wù)收費(fèi)顯然有點(diǎn)“饑”不擇食。面對輿論質(zhì)疑，有關(guān)各方都曾出面做出解釋，如北京西站方面聲明站方只是提供場地，并未參與經(jīng)營；“北京向?qū)А钡慕?jīng)營方則強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)服務(wù)為“半公益”性質(zhì)，一直在入不敷出中慘淡經(jīng)營；物價(jià)管理部門則肯定收費(fèi)服務(wù)經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)，為合法經(jīng)營。一個似乎初衷良好的舉措，卻在公眾和輿論的追問之下，置各方于尷尬境地。

　　其實(shí)原因非常簡單，公益服務(wù)就是公益服務(wù)，政府理當(dāng)為其“買單”，為此而投入的經(jīng)費(fèi)，是公共財(cái)政最必要也最合理的支出。而試圖將公眾對公益服務(wù)的需求轉(zhuǎn)化為“商機(jī)”，并將其與商家的贏利目的加以“整合”，以所謂“半公益”服務(wù)的名義，實(shí)現(xiàn)公眾少花錢、商家有錢賺、政府零投入的“多贏”局面，只能是一廂情愿的臆想而已。公眾在依法履行納稅義務(wù)之后，卻還要花錢購買公益服務(wù)，無論其支出的費(fèi)用多么微不足道，都會激起強(qiáng)烈的不滿而必然地置各方于尷尬之中。

　　實(shí)際上在任何現(xiàn)代化國家，城市交通、住宿、購物等基本信息，都應(yīng)該是由政府免費(fèi)提供的基礎(chǔ)公益服務(wù)。如幾乎遍布?xì)W美國家所有城市交通要道或城市中心區(qū)的“問詢處”(Information)，可以為每一位求助者免費(fèi)提供在城市中所需的幾乎所有公共信息，它們和服務(wù)于其中的工作人員，往往成為外來者在該城市遇到的“第一張笑臉”，同時也體現(xiàn)出政府對每一位納稅人的最具體的服務(wù)意識。

　　相較于此，目前由北京西站“獨(dú)家推出”的免費(fèi)信息服務(wù)，顯然還很難滿足本地市民及全國和世界各地來客的信息需求，政府有必要為此加大投入，建設(shè)更完備的免費(fèi)咨詢系統(tǒng)。如果有一天，進(jìn)京各高速路口舉著“帶路”紙牌的小“生意”，都被政府設(shè)立的“問詢處”所取代，北京就有望變成一個更現(xiàn)代也更親和的城市。