王建華站在宿州市中級(jí)人民法院的被告席上，臉上已經(jīng)絲毫沒(méi)有了當(dāng)初在縣城里“叱咤風(fēng)云”的風(fēng)光。昨天上午，被媒體指為當(dāng)?shù)亟痪到y(tǒng)弱肉強(qiáng)食“食物鏈”頂端的靈璧縣公安局原局長(zhǎng)王建華在宿州市中級(jí)人民法院受審，昨晚8時(shí)40分庭審結(jié)束時(shí)，法庭宣布可以認(rèn)定王建華犯有受賄罪，但判決結(jié)果將由法院審判委員會(huì)討論后作出。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
旁聽民警連連“驚嘆”
昨天8時(shí)30分開庭后，法庭內(nèi)近百個(gè)旁聽座位被擠得滿滿當(dāng)當(dāng)。旁聽人員包括王建華的家人和靈璧縣公安局的部分民警。
本案總共涉及到62人涉嫌先后分284次向王建華行賄，堆在公訴人席位上的案卷足有半米厚，公訴人宣讀起訴書就花了40多分鐘的時(shí)間，起訴書指控的有些事實(shí)則引起一些旁聽民警的驚嘆，比如王建華收錢后，幫助一位因亂罰款不開票而被立案審查的交警向檢察機(jī)關(guān)求情；比如王建華曾經(jīng)答應(yīng)派交警隊(duì)嚴(yán)查外地水泥運(yùn)送車輛，就是為了幫助一名送錢給他的業(yè)內(nèi)人士獨(dú)占靈璧縣水泥市場(chǎng)……
王建華情緒逐漸焦躁
王建華昨天在法庭上開始表現(xiàn)得非常平靜，對(duì)起訴書指控的事實(shí)表示“基本上屬實(shí)”。但隨著漫長(zhǎng)庭審過(guò)程的延續(xù)，他也表現(xiàn)出一些焦躁的情緒。在控辯雙方就起訴書指控的第52起犯罪事實(shí)涉及的受賄數(shù)額問(wèn)題進(jìn)行辯論的時(shí)候，王建華焦躁地打斷辯護(hù)律師的發(fā)言并聲稱：“不用講了，我都承認(rèn)了！”
庭上“是的”說(shuō)得最多
昨天的庭審中，在王建華的口中，一些詞語(yǔ)出現(xiàn)的頻度特別高。
“是的” 王建華昨天說(shuō)的最多的就是這個(gè)詞，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的大部分收錢的事實(shí)他都當(dāng)庭供認(rèn)，僅僅對(duì)其中的數(shù)起指控的數(shù)額提出異議。
“黨委會(huì)” 王建華承認(rèn)多次收人錢財(cái)，但不承認(rèn)為送錢者辦了事。在公訴書指控中，這些行賄人的升職、調(diào)動(dòng)、催要工程款等方面的要求幾乎全都得到滿足，但王建華將其中涉及到的大部分人事變動(dòng)推給了“黨委會(huì)”，他一再表示這些提拔調(diào)動(dòng)都是經(jīng)過(guò)公安局黨委會(huì)研究決定的，自己無(wú)權(quán)處置。而公訴機(jī)關(guān)則出示了公安局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的證詞，證明這些人事變動(dòng)大多是由王建華首先提出“建議”的。
請(qǐng)求法庭給他機(jī)會(huì)
在昨天法庭的辯論中，王建華沒(méi)有發(fā)表任何意見(jiàn)，所有的辯護(hù)觀點(diǎn)都由他的辯護(hù)律師提出。最后陳述時(shí)，1999年5月從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)回到家鄉(xiāng)的他沉痛地表示，在地方工作以后，尤其是走到領(lǐng)導(dǎo)崗位上之后，放松了對(duì)自己的要求，受到不良風(fēng)氣的影響，實(shí)在辜負(fù)了社會(huì)的培養(yǎng)和希望：“我請(qǐng)求法庭能給我一次機(jī)會(huì)，讓我還能重新報(bào)答社會(huì)！”
庭審焦點(diǎn)
涉案金額如何認(rèn)定?
辯護(hù)人昨日對(duì)指控罪名不持異議，但對(duì)受賄數(shù)額的認(rèn)定發(fā)表了長(zhǎng)時(shí)間的辯論意見(jiàn)。王建華及其辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書指控的主要依據(jù)是2005年12月份王建華還在雙規(guī)期間所作的供述，這種情況下取得的證據(jù)其真實(shí)性值得懷疑，應(yīng)該使用王建華在2006年1月之后在看守所作出的供述比較客觀。辯護(hù)人同時(shí)認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)的指控大多只有被告人的供述和證人證言，并且其數(shù)額并不一致，所以對(duì)數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)多參考王建華的當(dāng)庭供述。辯護(hù)人還表示，起訴書指控的事實(shí)中有很大部分屬于同事在過(guò)年過(guò)節(jié)期間給王建華的小額禮金，這部分應(yīng)該不能屬于受賄金額。
是否存在索賄行為?
據(jù)指控，王建華曾經(jīng)數(shù)次向自己的下級(jí)或者有求于己者索取賄賂，比如找下級(jí)談話告訴對(duì)方將要得到自己的重用，然后暗示要表示一下；或者直接告訴別人說(shuō)：“你準(zhǔn)備些錢，我?guī)湍戕k這個(gè)事情。”他向人要錢的借口非常之多，看病人、房屋裝修、出差之類信手拈來(lái)。據(jù)指控，王建華曾有一次給家里買床單等用品，也是隨行的一位部下買單；有一次他出差到徐州，買東西錢不夠，竟然讓一個(gè)派出所長(zhǎng)馬上送錢過(guò)去，雖說(shuō)是借，卻總不見(jiàn)還。但辯護(hù)人卻稱沒(méi)有證據(jù)能證明王建華有索賄行為，而且還提出作證的行賄人是擔(dān)心自己受牽連才說(shuō)是王建華索賄的。
是否算主動(dòng)退贓?
辯護(hù)人提出，王建華在幾次收錢時(shí)自己并沒(méi)有受賄的主觀故意，往往能夠及時(shí)退還。公訴機(jī)關(guān)指控，在聽說(shuō)楊哲信因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在2005年5月被雙規(guī)之后，王建華因?yàn)閾?dān)心受到牽連而暴露自己，有幾次將別人送來(lái)的錢款退回。(新安晚報(bào) 何克難)
